Дело № 2-1222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак.

На основании решения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Решением Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе долговые обязательства истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО2 – признаны общим долгов супругов, с определением долей – по ? доле за каждым.

Долговые обязательства истца по кредитной карте №, выданной ФИО11 истцу - ФИО2 – также признаны общим долгом супругов, с определением долей – по ? долей за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 из собственных средств исполнено обязательство по погашению долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО2, на общую сумму 189 830 рублей, а также на сумму 76 979 рублей и на сумму 5 731 рубль.

Кроме того, истцом в полном объеме за счет собственных средств оплачено денежное обязательство по кредитной карте № на сумму 100 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд 

Взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 164 500 рублей в качестве компенсации произведенных затрат на уплату основной части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО13 и ФИО2

Взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации произведенных затрат на уплату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15» и ФИО2

Взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 5 345 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 признал исковые требования в части взыскании с него в пользу истицы денежных средств в размере ? части от выплаченных истцом денежных средств по кредитным договорам: ? доля от 189 830 рублей составляет 94 915,00 рублей, ? доля от 76 797 рублей составляет 38 398,50 рублей.

Судом (протокольно) частичное признание иска принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними, которым установлен иной режим этого имущества.

При этом по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак.

На основании решения мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе долговые обязательства истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16 и ФИО2 – признаны общим долгов супругов, с определением долей – по ? доле за каждым.

Долговые обязательства истца по кредитной карте №, выданной ФИО17» истцу - ФИО2 – также признаны общим долгом супругов, с определением долей – по ? долей за каждым.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письменным доказательствам, представленным в материалы дела, истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства в размере 189 830 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также истцом были оплачены денежные средства на сумму 76 797 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд признает доводы истца обоснованными в части, в связи с чем полагает верным взыскать с ФИО4 в пользу истица денежные средства в размере 94 915,00 рублей в качестве компенсации произведенных затрат на уплату основной части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 «ФИО18» и ФИО2, а также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 38 398, 80 рублей в качестве компенсации произведенных затрат на уплату основного долга по кредитному договору ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20» и ФИО2

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве компенсации произведенных затрат по погашению задолженности по кредитным договорам, в большем размере суд не усматривает.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 866, 26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО26 денежные средства в размере 94 915,00 рублей в качестве компенсации произведенных затрат на уплату основной части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29» и ФИО2

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО27 денежные средства в размере 38 398, 80 рублей в качестве компенсации произведенных затрат на уплату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30» и ФИО2

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 о взыскании денежных средств в большем размере

– отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34 денежные средства в размере 3 866, 26 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова