Дело №

УИД (№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО3

с участием ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений К.Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного К.Д.А. В обоснование требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. был осужден Кировским районным судом г.Хабаровска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Преступление, совершенное К.Д.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. К.Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканий и поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что К.Д.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, истец просит установить в отношении осужденного К.Д.А. административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом заявления К.Д.А. суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела и личное дело осужденного, заключение прокурора, приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» К.Д.А. установлен надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы городского округа 

<

адрес>

Срок надзора установлен с ДД.ММ.ГГГГ (поставлен на профилактический учет в ОП№ УМВД России по г. Хабаровску) по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. дополнены ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.А. осужден по ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного характеризующего материала следует, что К.Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период взысканий и поощрений не имеет, характеризуется администрацией учреждения отрицательно.

Учитывая, что преступление согласно приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ совершено К.Д.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления К.Д.А. административного надзора.

Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из разъяснения, изложенного в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

При этом, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Как установлено из представленных материалов и поступивших по запросу суда документов, приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В действиях К.Д.А. судом установлен опасный рецидив.

К.Д.А. поставлен на профилактический учет в ОП№ УМВД России по г. Хабаровску, после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание одновременное наличие нескольких оснований для установления административного надзора, а именно: у К.Д.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в пункте 1 части 1, пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве), а также основание предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (освобождение из мест лишения свободы и наличие непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), административный надзор должен быть установлен исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (срок освобождения приходится на ДД.ММ.ГГГГ) срок погашения судимости (3 года со дня освобождения) не превышает срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления К.Д.А. административного надзора на срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об установлении К.Д.А. административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд приходит к выводу о необходимости установления К.Д.А. административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.

Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Согласно представленным материалам дела осужденный К.Д.А. до осуждения проживал по адресу: 

<

адрес>, где и намерен проживать после отбытия наказания.

Исходя из полученных в ходе рассмотрения дела сведений, К.Д.А. регистрации на территории РФ не имеет.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления К.Д.А. запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать надзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд, с учетом сведений о предполагаемом месте жительства указанным осужденным, полагает необходимым установить К.Д.А., административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории «

<

адрес>

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом установленных обстоятельств, сведений об образе жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период нахождения под административным надзором (самовольно оставил свое место жительства, неоднократная неявка в ОМВД для регистрации), обстоятельств, установленных решениями Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (совершение административных правонарушений против порядка управления), суд полагает требования об установлении осужденному К.Д.А. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, подлежащими удовлетворению, поскольку данное ограничение будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также окажет на административного ответчика индивидуальное профилактическое воздействие, в целях недопущения совершения правонарушений и преступлений.

Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении К.Д.А. подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

К.Д.А. как поднадзорное лицо обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Установить К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить К.Д.А. административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Запретить К.Д.А. выезд за пределы территории 

<

адрес>

Запретить К.Д.А. пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора установленного К.Д.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО1