Дело № 2-1548/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению жилищных отношений администрации г/о г. Воронежа, ФГКЗУ "Орловская КЭЧ района" МО РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Советский районный суд г. Воронежа к Управлению жилищных отношений администрации г/о г. Воронежа, ФГКЗУ "Орловская КЭЧ района" МО РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Воронежской области с вышеуказанным иском, в котором просят суд признать за ними право собственности по ? доли на жилое помещение – 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание, назначенное на 23.05.2017 года, истцы – ФИО2, ФИО3 не явились, при этом о дне и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. В этой связи рассмотрение дела было перенесено. 

14.06.2017 года в судебное заседание истцы – ФИО2, ФИО3 повторно не явились, своего представителя не направили, при этом были извещены судом в предусмотренном законом порядке, об уважительных причинах неявки в заседание суду не сообщили.

Остальные участвующие в деле лица: ответчики – Управление жилищных отношений администрации г/о г. Воронежа, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Воронежской области, ФГКЗУ "Орловская КЭЧ района" МО РФ, третьи лица – ФИО1, ГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Министерство Обороны РФ о дне и времени рассмотрения дела также извещены судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, заявлений с просьбой рассмотрения дела по существу не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установлено, что истцы – ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу не явились, своего представителя не направили, в том числе в судебное заседание, назначенное на 14.06.2017 года, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы намеренно затягивают рассмотрение дела, злоупотребляя своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истцов в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчики по делу на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению жилищных отношений администрации г/о г. Воронежа, ФГКЗУ "Орловская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Куприна В.Б.