Дело № 2-3112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Фоминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2017 по иску ФИО1 к ГУ - УПФР в ЦАО г.Омска о признании права на пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчиком в назначении трудовой пенсии досрочно ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих работах, с указанным решением истец не согласен.

Истец просит возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж периоды работы с 28.09.1977 по 14.11.1978 года, с 27.11.1978 по 12.03.1982 года, с 01.06.1994 по 26.03.2001 года.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила пенсионное дело истца, отзыв на иск, из которого следует, что согласно позиции 23200000-14341 раздела XXXIII Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не зачтены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца с 28.09.1977 по 14.11.1978 в должности 

<

данные изъяты>, с 27.11.1978 по 12.03.1982 в должности 

<

данные изъяты>, с 01.06.1994 по 26.03.2001 в должности 

<

данные изъяты>, т.к. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачнохолодильные установки, в результате документальной проверки работа на обслуживание аммиачно-холодильных установок не подтверждена, периоды работы с 03.12.1999 по 26.03.2001 не зачтены в специальный стаж, так как факт работы во вредных и тяжелых условиях труда работодателем не подтверждён, дата регистрации ФИО1 в системе ПУ - 03.12.1999, специальный стаж истца на дату обращения составил 00 лет 11 месяцев 10 дней, страховой стаж - 29 лет 04 месяца 28 дней, что является недостаточным для установления досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 этого Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список N 2 от 26 января 1991 года); Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее Список N 2 от 22 августа 1956 года), для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 от 22 августа 1956 года разделом XXXII "Общие профессии" предусматривались машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно п. 1 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Судом установлено, что 10.05.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости на льготном основании, 23.05.2017 ответчиком отказано в установлении истцу пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона О страховых пенсиях» № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно архивной справке Казенного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» от 10.06.2014 № Р-7641 в архивном фонде ОАО «Волочаевское» содержатся сведения о трудовом стаже ФИО1, в личной карточке формы Т-2 указано, что 28.09.1977 истец принят машинистом аммиачных холодильных установок компрессорного цеха 2 разр., 14.11.1978 истец уволен с должности машиниста компрессорного цеха по ст.29 п.3 КЗоТ РСФСР (служба в СА), 27.11.1978 истец принят машинистом в компрессорный цех по 2-му разряду, 30.07.1979 истцу присвоен 3 разряд машиниста холодильных установок компрессорного цеха, 01.09.1980 истцу присвоен 4 разряд машиниста холодильно-аммиачных установок компрессорного цеха, 12.03.1982 истец уволен с должности машиниста компрессорного цеха по собственному желанию, 01.07.1993 истец принят грузчиком в цех розлива пива, 01.06.1994 истец переведён машинистом холодильных установок компрессорного цеха по 4 разряду, 26.03.2001 истец уволен с должности машиниста компрессорных и аммиачных установок компрессорного цеха в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем видам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При рассмотрении дела суд исходит из того, что трудовая книжка отражает всю оплачиваемую основную трудовую деятельность истца.

Сведения о работе истца в спорные периоды на условиях неполного рабочего дня, наличии отпусков без сохранения заработной платы в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт того, что работа истца в спорный период была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок, нашёл своё документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнут.

С учётом наименований должностей, указанных в трудовой книжке истца, архивной справке, наименования и производственного значения цеха, в котором работал истец, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что основной деятельностью истца в спорный период являлась работа машинистом, обслуживающим аммиачно-холодильные установки, следовательно, условия и характер деятельности истца в спорный период, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей соответствовали работе, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Довод ответчика о несоответствии наименования должности истца, указанной в его трудовой книжке, должности, поименованной в Списке № 2 как «машинист, обслуживающий аммиачно-холодильные установки», судом отклонён, так как данное обстоятельство не может нарушать пенсионные права истца в силу того, что фактически в спорный период истец исполнял должностные обязанности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Судом принято во внимание, что при оформлении трудовой книжки истца в спорный период работодатель ошибочно не изложил наименование должности истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не может являться основанием лишения работника гарантированных пенсионных прав, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

В силу ст.8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. 

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отсутствие в системе обязательного пенсионного страхования соответствующих сведений не является следствием виновных действий истца, не может повлечь умаление его пенсионных прав. 

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 предусматривает, что невыполнение обязанности уплаты страховых взносов работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в качестве машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

С учётом включения указанных периодов в специальный стаж у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 25.05.2017 года, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 28.09.1977 по 14.11.1978 года, с 27.11.1978 по 12.03.1982 года, с 01.06.1994 по 26.03.2001 года.

Признать за ФИО1 с 25.05.2017 года право на досрочную страховую пенсию по старости.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года.