ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по ОДН 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика не чинить ей и ее несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу; обязать ответчика освободить спорное жилое помещение от проживающих в нем посторонних лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется двое несовершеннолетних детей - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ФИО1, а также их несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, а именно у истца и ответчика по 1/4 доли, у ФИО4 – 1/2 доли. Истец вместе с несовершеннолетними детьми в настоящее время проживает в 

<

адрес> в арендованном жилом помещении, а ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в спорной квартире. В настоящее время ответчик также проживает в 

<

адрес>, а спорное жилое помещение сдает в аренду. При этом согласия на это у истца как одного из собственников жилого помещения получено не было, что нарушает права истца и ее несовершеннолетнего ребенка на неприкосновенность жилища. Также истец препятствует истцу в пользовании жилым помещением, отказывая в передаче комплекта ключей от квартиры, тем самым нарушая права, гарантированные ст. ст. 25,35 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 исковые требования были уточнены, истец просила обязать ответчика не чинить ей и ее несовершеннолетним детям 

<

данные изъяты>. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу; обязать ответчика освободить спорное жилое помещение от проживающих в нем посторонних лиц; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО4 и ФИО1 комнаты площадью 12,5 кв.м. и 20 кв.м.; ФИО2 комнату площадью 11, 3 кв.м.; места общего пользования в указанном жилом помещении (кухня, ванная, туалет и три коридора) просила оставить в общем пользовании сторон; определить порядок и размер участия в расходах на общедомовые нужды в отношении спорного недвижимого имущества, возложив на истца обязанность по оплате задолженности в размере 16624,76 руб., на ответчика обязанность по оплате задолженности в размере 45317,03 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что для приобретения жилья по месту жительства в 

<

адрес>, она планирует продать принадлежащие им с дочерью доли в праве на спорное жилое помещение, для чего необходимо определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцами конкретные комнаты, соответствующие по площадям их долям в праве собственности. Также указала, что ответчик, заменив замки в квартире и отказав истцу в передаче комплекта ключей, а также сдавая его в аренду, препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, нарушая права собственности истца и ее несовершеннолетней дочери. В настоящее время ФИО1 лишена возможности попасть в квартиру и показать ее потенциальным покупателям. Полагает необходимым разделить размер образовавшейся по оплате коммунальных услуг по ОДН задолженности заявленным истцом способом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, в том числе и по месту регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением сроков ее хранения на почтовом отделении. При этом с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. 

Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются 

<

данные изъяты> - 1/2 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли (свидетельства о государственной регистрации права №, 

<

данные изъяты>, выписка из ГРН от ДД.ММ.ГГГГ.).

На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении значатся ФИО2, ФИО1, 

<

данные изъяты> (выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из текста искового заявления и непосредственно объяснений истца следует, что с момента выезда из спорного жилого помещения у истца не имеется доступа в квартиру, ввиду отсутствия комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения, которые ответчик ей не предоставляет и доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку доказательств наличия возможности беспрепятственного пользования истцом и ее несовершеннолетними детьми спорным жилым помещением ответчиком не представлено, с учетом требований ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании истцу и их несовершеннолетним детям жилым помещением и передать последней комплект ключей от входной двери спорной квартиры. 

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех изолированных жилых комнат, имеет общую площадь 81,30 кв.м., в том числе жилую 43,80 кв.м. 

С учетом доводов истца о наличии спора о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание размер долей, принадлежащих истцу, ответчику и их несовершеннолетней дочери 

<

данные изъяты>, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, передав в пользование 

<

данные изъяты>., ФИО1 жилые комнаты, площадью 20кв.м. и 12,5 кв.м. соответственно, а ФИО2 – жилую комнату площадью 11,3 кв.м. Места общего пользования данного жилого помещения – коридоры, кухню, туалетную комнату и ванную предоставить в совместное пользование собственников жилого помещения. 

При этом суд полагает, что факт проживания истца с детьми в 

<

адрес> и отсутствие интереса в использовании спорного жилого помещения для непосредственного проживания не исключает возможности для предъявления долевыми собственниками требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, поскольку такие требования направлены на устранение нарушений прав собственности в целом, в состав которого входит и пользование, и владение, и распоряжение спорным имуществом, и для реализации которого направлены заявленные требования. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению жилого помещения от проживающих в нем лиц, поскольку доказательств их вселения ответчиком суду не представлено. К тому же у истца как собственника доли в праве на жилое помещение имеется самостоятельное право на предъявление требований о выселении незаконно проживающих в жилом помещении лиц, либо взыскании с ответчика денежных средств, полученных им от сдачи квартиры, находящейся в долевой собственности, в аренду. 

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, поскольку такой способ защиты права законом не предусмотрен. При этом истец не лишена возможности в случае погашения задолженности предъявить к ответчику требования о компенсации ей расходов по содержанию жилого помещения соразмерно доли каждого в праве собственности, либо выдвигать возражения при предъявлении требований о взыскании данной задолженности, ссылаясь на факт принадлежности жилого помещения на праве долевой собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по ОДН, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и передать ФИО1 ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой.

Выделить ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользование жилые комнаты площадью комнату площадью 12,5 кв.м. и 20 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв. м в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.А. Кузубова