Дело № 2-2755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

с участием прокурора Тимохиной Ж.Н., 

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения. Постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГ было решено закрепить за ФИО1 на семью из двух человек спорную квартиру с условием её восстановления собственными силами ФИО1 Однако предоставленную квартиру ФИО1 с супругом ФИО2 не восстановили, никогда в нее не вселялись и не проживали в ней, договор поднайма не был заключен, оплату за коммунальные услуги и оплату за поднаем не производили, лицевой счет на XXXX в г.Уссурийске не открывался. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы наниматель ФИО1, её муж ФИО2 Ввиду того, что ответчики не исполнили возложенные на них обязательства по восстановлению жилого помещения, оно пришло в непригодное состояние. Постановлением Главы муниципального образования XXXX Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ был утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании непригодным для проживания квартир XXXX по XXXX г.Уссурийске. На основании изложенного в силу ст.ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ истец просил признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснила, что начисления за найм спорной квартиры производились до ДД.ММ.ГГ г., когда был издан приказ не производить начисление платежей за вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт жилого фонда в связи с непригодностью квартиры для проживания. Квитанции по оплате за найм спорной квартиры выставлялись до ДД.ММ.ГГ г., но когда истец сообщил в МУП «XXXX», что в квартире никто не проживает, был выполнен перерасчет оплаты за найм за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., оплата возвращена ответчикам. На основании акта межведомственной комиссии дом XXXX в г.Уссурийске, в том числе спорную квартиру, разобрали еще в ДД.ММ.ГГ г., поскольку он был непригоден для проживания. При этом при осмотре межведомственной комиссией квартиры №XXXX наличие какого-либо ремонта не установлено, печки не было. Постановление о сносе дома администрацией УГО не выносилось, поскольку в силу закона оно не требовалось. Ответчиков не расселили, поскольку они не проживали в спорном жилом помещении. В программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в УГО» постоянно вносились изменения в части количества квартир, нанимателей и собственников, которых будут переселять. Сведения вносились в программу по данным технического паспорта на дом. Ответчики платили за найм только до ДД.ММ.ГГ г., а потом в ДД.ММ.ГГ г. Наличие спорной квартиры в реестре муниципального имущества является технической ошибкой.

Ответчик, представляющий в том числе интересы ответчицы ФИО1, в судебном заседании с иском не согласился, представив письменные возражения, пояснил, что в ДД.ММ.ГГ г. он с супругой ФИО1, брак с которой оформлялся и расторгался на Украине, переехали в квартиру друга XXXX XXXX на условиях поднайма, в ДД.ММ.ГГ г. часть XXXX сгорела, и в XXXX никто не проживал, в связи с чем они обратились за её получением в администрацию УГО. На основании ордера от ДД.ММ.ГГ XXXX ему и его супруге ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение, в котором ответчики в июне ДД.ММ.ГГ г. зарегистрировались по месту жительства и сделали ремонт, а именно: разобрали завалы, зашили фронтом крышу со стороны XXXX, зашили полы, восстановили забор, закрыли доступ к кв. №XXXX, выложили печку, сделали косметический ремонт, провели свет из XXXX, завезли свои вещи и стали проживать, ключи от XXXX отдали другу. В ДЭК отдельный счет на XXXX не открывался, поскольку ответчики присоединили провода к XXXX платили за свет по XXXX. Также был открыт лицевой счет на XXXX целях оплаты за найм. В ДД.ММ.ГГ г. они обратились к главе муниципального образования с просьбой выкупить квартиры №XXXX по остаточной стоимости, так как из этого материала хотели пристроить веранду, сарай и угольник. Оценка остаточной стоимости была произведена, но официального разрешения на снос так получено и не было. Зимой ДД.ММ.ГГ г. у ответчицы обнаружили онкологию, и ответчики вынуждены были выехать на лечение в XXXX. В начале ДД.ММ.ГГ г. ответчики вернулись в спорную квартиру и стали проживать в ней. Впоследствии ФИО1 сняла квартиру, а ФИО2 остался проживать в спорной, поскольку необходимо было топить печь, но иногда выезжал жить к супруге. В конце ДД.ММ.ГГ г. ответчик вернулся домой, а квартиры XXXX разобраны. На неоднократные обращения ответчиков к истцу их уверяли, что вскоре они получат жилье. ДД.ММ.ГГ ответчики письменно обратились к начальнику управления жилищной политики с просьбой разъяснить, почему их исключили из программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в УГО на 2013-2017 гг.», им было разъяснено, что оснований для включения их в программу не имеется, поскольку согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеются сведения о наличии двух квартир в XXXX вынуждены до настоящего времени снимать квартиры, однако они продолжают надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате спорного жилого помещения, что подтверждается единой расчетной книжкой на 1997-1998 г.г., квитанциями об оплате за найм жилого помещения по ДД.ММ.ГГ г., при этом никакой денежной суммы в счет перерасчета оплаты за найм они не получали. 

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей: ФИО3, ФИО4, выслушав стороны, заключение прокурора о необоснованности и недоказанности исковых требований администрации Уссурийского городского округа, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.43-44 ЖК РСФСР, действовавшими до 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

На основании ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, что предусмотрено ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР).

Ст.ст.67, 70, 71 ЖК РФ также определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаях (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

На основании со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, возникновение и сохранение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его фактическим вселением в установленном законом порядке и проживанием в спорном жилом помещении. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, администрация на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1, Решения малого совета Уссурийского городского совета народных депутатов от 27.05.1993г. №390 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГ указанная квартира значится в реестре муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, проживающая по XXXX, обратилась в администрацию МО г.Уссурийска и Уссурийского района с заявлением о предоставлении XXXX на состав семьи из двух человек.

ДД.ММ.ГГ в администрацию МО г.Уссурийска и Уссурийского района обратился председатель городского совета председателей профкомов учреждения здравоохранения с просьбой закрепить за ФИО1 спорную квартиру, поскольку ФИО1 работает на станции скорой медицинской помощи более 6 лет, постоянно снимает жилую площадь, с ДД.ММ.ГГ г. стоит на очереди медицинских работников на предоставление жилья с порядковым номером XXXX.

Постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГ о рассмотрении заявления ФИО1, проживающей в XXXX на условиях поднайма, с просьбой закрепить за её семьей пострадавшую от пожара XXXX, было решено закрепить за ФИО1 на семью из двух человек жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, и выдать соответствующий ордер, впередистоящие в очереди на жилое помещение не претендовали.

ФИО1 выдан ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ на семью из двух человек, в том числе супруга ФИО2 Согласно поквартирной карточке ответчики ДД.ММ.ГГ зарегистрировались по спорному адресу.

Постановлением Главы МО г.Уссурийска и Уссурийского района XXXX от ДД.ММ.ГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ о признании спорной квартиры непригодной для проживания.

Согласно пояснениям ответчика спорная квартира с квартирами №№XXXX в г.Уссурийске снесена в конце ДД.ММ.ГГ г., согласно пояснениям представителя истца – в ДД.ММ.ГГ г. При этом дом XXXX признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX, что подтверждается ответом Управления жилищной политики от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2013-2017 г.г., утвержденной постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX в последней редакции с изменениями от ДД.ММ.ГГ, расселению подлежат 5 жителей XXXX в г.Уссурийске, всего жителей – 6, количество расселяемых жилых помещений – 1, муниципальное.

В первоначальной редакции программы в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ XXXX расселению подлежали XXXX жителей XXXX в г.Уссурийске, всего жителей – 10, количество расселяемых жилых помещений – 3, частная собственность; в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ XXXX - расселению подлежали 8 жителей XXXX в г.Уссурийске, всего жителей – 8, количество расселяемых жилых помещений – 2: 1 – муниципальная собственность, 1 - частная собственность; в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ XXXX расселению подлежали 6 жителей XXXX в г.Уссурийске, всего жителей – 6, количество расселяемых жилых помещений – 2: 1 – муниципальная собственность, 1 - частная собственность.

Согласно выписке на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГ количество зарегистрированных – 2, площадь жилого помещения – XXXX кв.м., жилое помещение является муниципальным.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГ на спорную квартиру открыт лицевой счет XXXX, количество зарегистрированных – 2, площадь жилого помещения – XXXX кв.м., жилое помещение является непригодным для проживания.

Как следует из единой расчетной книжки на XXXX в г.Уссурийске, оплата ответчиками за квартиру производилась с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. Согласно оплаченным ответчиками квитанциям по оплате за найм спорной квартиры в ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г. задолженности по оплате за квартиру не имеется.

Как следует из ответа МУП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, на основании представленных в ДД.ММ.ГГ г. документов закрыто начисление и осуществлен перерасчет начислений за наем по спорному жилому помещению: за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. начисление снято, осуществлен перерасчет доначисленной в ДД.ММ.ГГ г. суммы в размере XXXX.

Согласно приказу МУ «Служба заказчика по ЖКХ и объектам муниципальной собственности г.Уссурийска и Уссурийского района» от ДД.ММ.ГГ, изданному на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ. служебной записки начальника ПТО ФИО5, в связи с непригодностью для проживания квартиры по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ не производить начисление платежей за вывоз ТБО, содержание и текущий ремонт.

Ответчиками также представлена справка, выданная ФИО2, о нахождении у МУ «Служба заказчика» XXXX на балансе, об определении остаточной стоимости дома на ДД.ММ.ГГ – XXXX.; ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о рассмотрении его заявления отделом учета и распределения жилой площади, о результатах которого будет сообщено дополнительно; ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о включении XXXX в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в УГО» на 2013-2017 г.г., согласно которой расселению подлежат два жилых помещения в доме площадью XXXX кв.м., сведения о которых имеются в техническом паспорте на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ФИО1 отказано во включении в данную программу.

Как следует из технического паспорта на XXXX в г.Уссурийске по состоянию на ДД.ММ.ГГ в доме имеется две квартиры площадью XXXX кв.м.

Согласно материалам дела иного жилого помещения ни на условиях найма, ни на праве собственности ответчики не имеют.

Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ответчики после получения спорной квартиры делали в ней ремонт своими силами, свидетели помогали делать ремонт. После этого ФИО1 и ФИО2 перевезли в квартиру вещи, вселились и проживали в ней. Потом вынуждены были выехать в XXXX, по возвращению проживали некоторое время, а потом в конце ДД.ММ.ГГ г. их квартиру разобрали неизвестные им люди. Они долгое время пытались выяснить, что случилось с квартирой.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт вселения ответчиков в спорную квартиру в установленном законом порядке и проживания в ней нашел свое подтверждение в суде в полном объеме. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду и в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств неприобретения ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: XXXX. Представленный истцом акт обследования от ДД.ММ.ГГ судом не принимается во внимание, поскольку ничем не подтвержден, опровергается представленными ответчиками доказательствами, показаниями свидетелей, согласующимися между собой, а также с пояснениями ответчиков и материалами дела, при этом от истца возражения на необъективность показаний свидетелей с соответствующим обоснованием не поступали.

Акт межведомственной комиссии также не подтверждает доводы истца и не опровергает установленные судом обстоятельства вселения и проживания в спорной квартире ответчиков в ДД.ММ.ГГ г., поскольку повреждения квартир зафиксированы актом ДД.ММ.ГГ 

Отсутствие ответчиков по спорному адресу с момента сноса спорной квартиры до настоящего времени носит вынужденный характер, доказательств, достоверно свидетельствующих, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А. Сердюк 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.