Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зыряновой О.Ю., 

потерпевшей ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Барсукова В.А.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной, работающей специалистом в ФБ УЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республики Алтай», проживающей по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 50 минут на 16 километре + 600 метров автодороги «Горно-Алтайск»-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро)», расположенном на территории 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО2, при движении со стороны 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в направлении 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, управляла автомобилем марки «Сузуки Эскудо» с регистрационным знаком 

<

***>, при этом перевозила на заднем пассажирском сиденье своего автомобиля пристегнутую ремнем безопасности ФИО1, и умышленно нарушая требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту Правил), в нарушении требования п. 10.1 Правил, не учла особенности управляемого ею автомобиля, дорожные условия, в частности наличие поворота налево, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не справилась с управлением автомобиля, допустила его выезд на правую по ходу своего движения обочину, а далее за пределы дороги с последующим наездом на неподвижное препятствие в виде скалы. 

В результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажиру ее автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде винтообразного перелома правой плечевой кости, со смещением, перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, со смещением, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку последняя полностью загладила вред, они с ней примирились, претензий к ФИО2 она не имеет. 

Обвиняемая ФИО2 суду показала, что свою вину в совершении преступления полностью признает, действительно они с потерпевшей примирились. 

Суд, выслушав обвиняемую, ее защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшей против его удовлетворения, полагает возможным удовлетворить данное ходатайство потерпевшей по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима. Сама обвиняемая и ее защитник не возражают против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, потерпевшая и обвиняемая примирились, причиненный вред заглажен.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2 степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого деяния.

Добровольность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон не вызывает у суда сомнений. 

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемой может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить, либо направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Усольцева