Дело № 1-671/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А., 

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Калиновского Г.Б., предъявившего ордер №21-03/21 от 21марта 2021 года, действующего по назначению, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06 декабря 2017 года Костомукшским городским судом РК (с учетом апелляционного определения Верховного суда от 01 февраля 2018 года) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 11 месяцам лишения свободы;

21 марта 2018 года Костомукшским городским судом РК по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 06 декабря 2017 года, к 02 годам лишения свободы. Освобожден 09 апреля 2019 года на основании постановления Сегежского городского суда РК от 27 марта 2019 года условно-досрочно на 07 месяцев 29 дней,

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 21 марта 2021 года, содержавшегося под стражей с 23 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 29 января 2021 года совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 29 января 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Три Соуса», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, площадь Гагарина, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон «ZTE Blade A 7», IMEI:№, стоимостью 7 063 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

В то же время преступление совершено подсудимым при рецидиве, что является отягчающим обстоятельством и исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и изменения категории преступления. 

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, не являющегося тяжким, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы самостоятельно обратился в Центр социальной адаптации, где зарекомендовал себя трудолюбивым и инициативным человеком, вел трезвый образ жизни, при этом Центр готов повторно оказать социальную помощь, принимая во внимание добросовестность и добровольность исполнения административных наказаний в виде штрафов, длительность содержания под стражей при отсутствии нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, намерение возместить ущерб потерпевшему и адаптироваться в обществе, в том числе путем создания семьи, суд, определяя наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований как для назначения дополнительного наказания, так и для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания подлежат применению положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 7 063 рубля поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен компакт-диск (т.1л.д.79).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда после провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 063 рубля.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск - хранить при деле. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. 

Судья Носова М.А.