УИД 63MS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО2 № с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя ФИО1 М.И.» на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАПРФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО2 № с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя ФИО1 М.И.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО2 № с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя ФИО1 М.И.» признано виновным в невыполнении в срок законного предписания № от 

<

дата> (по зданию ФИО2 по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>А) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и на основании ст.19.5 ч.13 КоАПРФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей.

ФИО2 МБОУШкола № г.о.Самара в лице ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что вина МБОУШколы № г.о.Самара в нарушениях требований пожарной безопасности не установлена, поскольку противопожарная система находится в рабочем состоянии, но согласно предписанию № от 

<

дата> не соответствует нормам противопожарных требований. Для выполнения предписания в полном объеме необходимо надлежащее финансирование из бюджета г.о. Самара. Факт виновных действий и виновного бездействия ФИО2 № г.о. Самара при принятии решения о привлечении данного учреждения к административной ответственности не был установлен. МБОУШкола № г.о.Самара является бюджетным учреждением, и из-за отсутствия средств на устранение нарушений из городского бюджета не имело возможности для соблюдения правил пожарной безопасности в полном объёме, в связи с недостаточным финансированием. 

В судебном заседании директор ФИО2 № г.о. Самары ФИО5, действующая на основании приказа, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

В судебное заседание инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара УНД и ПР Главное управление МЧС России по 

<

адрес> не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью13 статьи19.5 КоАПРФ предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В силу п.2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 

<

дата> в ходе плановой выездной проверки, проведенной по распоряжению главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору № от 

<

дата>, отделом надзорной деятельности по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, были выявлены нарушения пожарной безопасности, которые указаны в протоколе № от 

<

дата>, вследствие чего ФИО2 № г.о. Самара было выдано предписание № от 

<

дата> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений установлен – 

<

дата>.

На основании обращения директора ФИО2 № г.о. Самара о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 

<

дата> № Главного управления МЧС России по 

<

адрес> срок исполнения предписания продлен до 

<

дата> в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

<

дата> инспектором ГУ МЧС России по 

<

адрес> было установлено невыполнение ФИО2 № г.о. Самара в установленный срок законного предписания № от 

<

дата>. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 

<

дата>; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №; предписанием об устранении требований пожарной безопасности от 

<

дата> №; уставом ФИО2 № г.о. Самары; копией свидетельства о государственной регистрации ФИО2 № г.о. Самара; дополнительным соглашением от 

<

дата>; письмом Департамента образования Администрации г.о. Самара от 

<

дата>; письмом в МБУ г.о. Самара «Ресурсный центр социальной сферы» от 

<

дата>; письмом в Департамент образования Администрации г.о. Самара от 

<

дата>; заявкой о выделении денежных средств для проведения противопожарных мероприятий; письмом в Департамент образования Администрации г.о. Самара от 

<

дата>; письмом в МБУ г.о. Самара «Ресурсный центр социальной сферы» от 

<

дата> локальной сметой № ЛС-5959; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что предписание от 

<

дата> выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение в области пожарной безопасности, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым. 

В настоящей жалобе заявитель указывает об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что ФИО2 № г.о.Самара является бюджетным учреждением, нарушение требований пожарной безопасности и невыполнение предписания вызвано тем, что не выделяется соответствующее финансирование, при этом юридическим лицом приняты все возможные и зависящие от него меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Данный довод не влечет отмену вынесенного постановления мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

Таким образом, ФИО2 № г.о. Самара обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначенное административное наказание согласуется с санкцией ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «ФИО2 № с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя ФИО1 М.И.» к административной ответственности по ст.19.5 ч.13 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись ФИО6 

Копия верна.

Судья