УИД 75RS0025-01-2020-001301-44 Дело № 2-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 

09.04.2019 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> с последующей выкупом с полной материальной ответственностью по условиям которого ФИО2 принял на себя обязанность осуществлять выплаты денежных средств в сумме 158 000 руб. в течение 5 календарных месяцев. Выплаты должны были осуществляться каждые сутки по 1000 руб. до полной выплаты аренды, т.е. с 10.04.2019 по 14.09.2019.

Сроки выплаты арендной платы ФИО2 систематически нарушались, в установленный срок ответчик выкупную цену не внес, продолжал пользоваться автомобилем, а в последующем было установлено, что ФИО2 передавал во временное пользование транспортное средство третьему лицу ФИО3 который 21.11.2019 допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО4 

В связи с нарушением ФИО2 принятых на себя договорных обязательств противоправным поведением 6.12.2019 транспортное средство Тойота Камри было передано ФИО3 истцу.

Всего ответчиком по договору аренды от 9.04.2019 было оплачено 67200 руб. задолженность по арендной плате на 14.09.2019 составила 90 800 руб. В связи с тем, что после 14.09.2019 по 5.12.2019 арендуемое транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владение и пользовании ответчика на период с 15.09.2019 по 15.12.2019 (82 календарных дня) с ФИО2 также подлежит взысканию арендная плата в размере 82 000 руб. Автомобиль ответчику передавался в исправном техническом состоянии, на период эксплуатации ответчиком причинены автомобилю многочисленные повреждения кузова.

За период пользования ответчиком автомобилем, в том числе в результате ДТП, происшедшего 21.11.2019 автомобилю были причинены повреждения в размере 129 100 руб. Из экспертного заключения от 30.12.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129 100 руб. 

В период аренды ответчиком неоднократно были нарушены правила дорожного движения, зафиксированные камерой фиксации и сотрудниками ДПС в связи с чем на истца как на собственника транспортного средства были наложены административные штрафы на общую сумму 3750 руб. 

Просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом и материальной ответственностью 09.04.2019. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате автомобиля в размере 172800 руб., в возмещение ущерба, причиненного автомобилю в размере 129 100 руб., убытки в размере 3750 руб., судебные расходы 6257 руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование денежными средствами в размере 305 650 руб. с 28 февраля 2020г по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 6% в случае ее изменения, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что автомобиль передал в аренду ФИО3, который сейчас проходит срочную службу в Хабаровске.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ указано, что в аренду могут быть переданы и транспортные средства. Согласно статье 624 Гражданского кодекса РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ч. 1).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.04.2019 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> с последующей выкупом с полной материальной ответственностью по условиям которого ФИО2 принял на себя обязанность осуществлять выплаты денежных средств в сумме 158 000 руб. в течение 5 календарных месяцев. Выплаты должны были осуществляться каждые сутки по 1000 руб. до полной выплаты аренды, т.е. с 10.04.2019 по 14.09.2019.

Данный договор был заключен в письменной форме с указанием существенных условий договора, как того требуют положения ст. 643 ГК РФ, в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не был признан. Истец обязательство передаче автомобиля исполнил, ответчик исполнял обязательство по внесению арендной платы, оплатил 67200 руб. 

Учитывая, что автомобиль находился в аренде у ответчика с апреля 2019 г. и возвращен истцу 6.12.2019, ответчик должен был выплатить арендную плату арендодателю за пользование транспортным средством. Между тем, из искового заявления и объяснений сторон следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составляет на 5.12.2019 172 800 руб. Ответчик факт наличия задолженности, период ее образования и размер не оспаривал, доказательств выплаты данной задолженности (полностью либо в части) не представил. С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 172800 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Исходя из положений п. 2 ст. 616 и п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ответчик без согласования с арендодателем в нарушение условий договора передал автомобиль в аренду ФИО3 

21ноября 2019 года в результате ДТП по вине ФИО3 автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в акте осмотра №83/19 от 17.12.2019. 

Из экспертного заключения от 30.12.2019, выполненного ООО «ГудЭкспертЧита» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129 100 руб. 

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения повреждений транспортного средства истца и наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с приведением автомобиля в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Ответчик в судебном заседании доказательств возврата имущества в надлежащем технически исправном состоянии, свидетельствующем об отсутствии перечисленных в акте неисправностей, иной стоимости их устранения, равно как возможности их получения при иных обстоятельствах в результате действий третьих лиц и не в связи с арендными отношениями, не представлены

Поскольку арендованное транспортное средство передавалось ответчику в пригодном для использования состоянии, то в силу п. 1 ст. 622 ГК РФ должно было быть возвращено в аналогичном состоянии с учетом нормального износа. 

Доказательств выполнения данной обязанности со стороны ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании в возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца 129 100 руб. подлежащими удовлетворению

Согласно сведениям об административных правонарушениях в области дорожного движения, полученных истцом в филиале Читинского района КГАУ МФЦ Забайкальского края ответчиком совершены правонарушения, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.12.9., ч.ч.2,4 ст.12.16 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом постановления о назначении штрафов № (ст.12.9.ч.3, штраф 500 руб.), № (ст.12.9.ч.2, штраф 250 руб.), № (ст.12.9. ч.2, штраф 500 руб.), № (ст.12.16. ч.4, штраф 1500 руб.), № (ст.12.16.ч.2, штраф 1000 руб.) ответчиком не исполнены. 

Поскольку законом обязанность по оплате штрафа возложена на собственника транспортного средства, а автомобиль истца находился у ответчика, нарушившего ПДД и неоплатившего штрафы в установленный срок суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 3750 руб. суммы неуплаченных штрафов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). П.48 указанного постановления указывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом названных положений закона с ответчика подлежат взысканию указанные проценты по ст.395 ГК РФ с 28.02.2020 по день рассмотрения дела (126 дней) исходя из процентной ставки 6% до 26.04.2020, 5,5% до 21.06.2020, 4,5% до 2.07.2020, в общем размере 5941,81 руб. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ коп. по день фактического исполнения решения суда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6257 руб. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом и материальной ответственностью, заключенный 09.04.2019 между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате автомобиля в размере 172800 руб., в возмещение ущерба, причиненного автомобилю в размере 129 100 руб., убытки в размере 3750 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2020 по 02.07.2020 в размере 5941 руб. 81 коп., судебные расходы 6257 руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 650 руб. с 03.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Подпись Д.Б. Санданова