Дело № июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием истца ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, в интересах несовершеннолетнего внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратились в суд с иском в ФИО5, просят прекратить ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, мать ФИО1 и ФИО4, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в долевую собственность с детьми у ответчика ФИО5 квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При регистрации перехода права собственности по данному договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета по договору. 

ФИО2 подала в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края заявление об использовании средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 1388404 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга в пользу ответчика за приобретение спорной квартиры. Денежные средства в размере 392 194 руб. были уплачены за счет средств материнского капитала и перечислены в Пенсионным фондом на счет ответчика. Поскольку денежные средства за приобретенную квартиру ответчиком получены в полном объеме, истцы считают, что ответчик должен был уведомить регистрирующий орган об исключении сведений о залоге. До настоящего времени ответчиком этого не сделано. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на иске настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме с иском согласна.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д.18-19).

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве указали, что по заявлению ФИО2 перечислили денежные средства в размере 392 194 руб. 56 коп. на счет ФИО5 (л.д.24).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже. В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено:

ФИО2 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, действующей в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 392 194 рубля, за счет материнского (семейного) капитала серии МК-3 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 До окончания расчета указанная квартира находится в залоге у продавца (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2019 года, от 21.09.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, ФИО7, ФИО4 на квартиру, площадью 11,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, одновременно произведена государственная регистрация записи - ипотека в силу закона. Срок действия ограничения прав и обременения с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета по договору (л.д. 20-23).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отделением Пенсионного фонда по Пермскому краю денежная сумма в размере 392 194 рубля перечислена на счет ФИО5 Основание: перечисление средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которого является ФИО2 (л.д.12, 25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, мать детей, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9). 

Истец ФИО3 является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости спорной квартиры исполнены ФИО2 в полном объеме, ответчик согласна с иском, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились.

Поскольку ипотека в силу закона по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права истцов ФИО1 и ФИО4, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Кроме того, согласно договору и акту от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено за оказание юридических услуг 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Судебные расходы с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения на квартиру (ипотеки в силу закона) удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременения) права собственности истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в виде ипотеки в силу закона на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение является основанием для действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е.Малышева