№ 1-18/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Володина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 07.08.2015 Кувандыкским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дулам Оренбургского областного суда от 27.10.2015) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.08.2017 в связи с заменой по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.08.2017 не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 22 дня;

- 28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Саракташского районного суда Оренбургской области от 28.03.2019) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию частично присоединена часть не отбытого наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07.08.2015 с учетом апелляционного определения Оренбургской областного суда от 27.10.2015 и постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10.08.2017, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ; 

- 06.06.2019 Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 28.12.2018 (с учетом апелляционного постановления Саракташского районного суда Оренбургской области от 28.03.2019) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освободившегося 16.06.2023 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, не отбытый срок на 20.03.2024 составил: 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07.08.2015, вступившего в законную силу 27.10.2015, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.06.2019, вступившего в законную силу 06.08.2019, за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за преступления, совершенные, в том числе, с применением насилия, достоверно зная и осознавая указанный факт, 01.07.2023 в период времени с 02:00 ч. до 04:30 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Тип-Топ», расположенного по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев О.М.А., нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также ему было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, то есть действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и при этом не содержат в себе признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он ранее судим, имеет непогашенные судимости, в том числе за преступления, совершенные с применением насилия, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, из колонии освободился 16.06.2023, в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. 30.06.2023 он находился в кафе «Тип-Топ» на 

<

адрес>, совместно с сыном К.Д. и Ч.М., употребляли спиртное – пиво. Около 03:00 ч. Ч.М.А. пошла в туалет. Он и К.Д.А. проводили её до туалета, К.Д.А. вышел на улицу курить, а он подошел к туалету, постучал в обе кабинки, чтобы найти свободную, но обе двери были закрыты, туалет был занят. Он и Ч.М.А. стояли и ждали, когда освободится туалет. Из одной из кабинок вышла девушка, которая сразу же стала кричать грубой нецензурной бранью на Ч.М.А., полагая, что именно она стучалась в дверь туалета. Он вмешался в конфликт, началась словесная перепалка, девушка убежала вглубь кафе, а Ч.М.А. зашла в туалет. Он ждал её. В этот момент девушка вернулась, он признал в ней свою знакомую О.М.А., с которой он встречался около 20 лет назад. О.М.А. стала предъявлять ему претензии за старые обиды, между ними началась перепалка. К ним подошли брат и сестра О.М.А. – О.М.А. и Диля, тоже стали с ним ругаться, бросаться в драку. Затем он, О.М.А., О.М.А. и Диля вышли на улицу, где О.М.А. стал кидаться на него, ударил по лицу. Он в ответ повалил О.М.А. на землю и, находясь над ним, ударил его не менее трех раз кулаком по лицу. О.М.А. тоже нанес ему не менее трех ударов кулаков по лицу и рукам. Сестры О.М.А. находились рядом, пытались их разнять. Затем к ним подошел К.Д.А. и оттащил его от О.М.А., который встал с земли и куда-то убежал. В ходе драки он О.М.А. не угрожал, никаких предметов не демонстрировал (л.д. 33-35). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину в причинении побоев О.М.А. признает полностью, дополнил, что впоследствии с потерпевшим созванивался, приносил ему извинения, они примирились, последний к нему претензий не имеет.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся потерпевшего О.М.А., свидетелей К.Д.А., Ч.М.А., К.М.А., В.Д.А.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего О.М.А. следует, что 30.06.2023 он и его сестры К.М.А. и В.Д.А. находились в кафе «Тип-Топ», где распивали спиртное. Около 04:30 ч. у его сестры К.М.А. возник конфликт с бывшим сожителем ФИО1 Он и В.Д.А. присоединились к конфликту и тоже стали ругаться с ФИО1 Затем конфликт между ними продолжился на улице, в ходе которого он не сильно ударил ФИО1 ладонью в область лица. После чего ФИО1 повалил его на землю и, находясь над ним, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу и лбу. В ответ он тоже нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по лицу и рукам. Затем к ним подошел ФИО2 и оттащил ФИО1 от него, после чего он встал с земли и отошел в сторону. От действий ФИО1 у него образовалась ушибленная рана лобной области. Приехали сотрудники скорой медицинской помощи и доставили его в сан пропускник ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был отпущен домой. Во время драки ФИО1 ему не угрожал, никаких предметов и оружия не демонстрировал. Впоследствии он с ФИО2 примирился, претензий к нему не имеет (л.д. 124-125). 

Согласно показаниям свидетеля К.Д.А., 30.06.2023 он, его сестра Ч.М.А. и отец ФИО1 распивали спиртное в кафе «Тип-топ», к ним также присоединился какой-то парень. Около 03:00 ч. Ч.М.А. пошла в туалет, а он и отец сопровождали её, после чего он вышел на улицу, а отец и Ч.М.А. находились у туалета. Через несколько минут из кафе на улицу вышел его отец ФИО1, вместе с ним вышли парень и девушки, которые были ему незнакомы. Между ними происходил конфликт. Его отец и остальные ушли вправо от кафе и стали о чем-то спорить, после чего между ними началась потасовка, драка. Отец и потерпевший свалились на землю, ФИО1 стал бить О.М.А. по лицу, в ответ последний тоже стал бить ФИО1 Девушки пытались их разнять. Он подбежал к отцу и О.М.А. и оттащил ФИО1 от потерпевшего. Во время драки никто никому угроз не высказывал. Вскоре прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. У О.М.А. была рана на лбу, из которой текла кровь, ему была оказана медицинская помощь (л.д. 103-104). 

Согласно показаниям свидетеля Ч.М.А., 30.06.2023 она, её брат К.Д.А. и его отец ФИО1 распивали спиртное в кафе «Тип-Топ», около 03:00 ч. брат вышел на улицу курить, а ФИО1 сопровождал её до туалета. ФИО1 постучался в обе двери туалета, но кабинки туалета были заняты. Она и ФИО1 ждали, когда освободится туалет. Через минуту из туалета вышла незнакомая ей девушка, которая стала кричать на неё грубой нецензурной бранью за то, что стучали в дверь туалета и мешали ей. Она ответила девушке тоже нецензурно. ФИО1 пытался их успокоить. Девушка убежала вглубь кафе, а она зашла в кабинку туалета. Когда она вышла из туалета, увидела, что между ФИО1 и девушкой, которая до этого вышла из кабинки туалета и учинила с ней конфликт, а также незнакомыми ей парнем и еще одной девушкой происходит конфликт. Затем ФИО1 с компанией вышли на улицу. Она вышла за ними, увидев на улице брата. На улице конфликт продолжился, в ходе которого между О.М.А. и ФИО1 произошла драка, они упали на землю. На земле ФИО1 нанес несколько ударов потерпевшему по лицу, последний в ответ также ударил ФИО1 руками по лицу и рукам. После чего к ним подбежал её брат К.Д.А. и оттащил своего отца. После драки она видела на лице потерпевшего кровь, которая текла из раны на голове. Кто-то вызвал сотрудников скорой помощи и полиции (л.д. 105-107). 

Из показаний свидетеля К.М.А. следует, что 01.07.2023 в ночное время она, её брат О.М.А. и сестра В.Д.А. распивали спиртное в кафе «Тип-Топ», где она встретила ФИО1, с которым встречалась около 20 лет назад. В ходе распития спиртного она отлучалась в туалет. Зайдя в кабинку, почти сразу услышала сильный стук в двери туалета, а когда вышла, то увидела ФИО1 с компанией, сделала им замечание за то, что громко стучали в дверь туалета. Между ней и ФИО1 произошла перепалка, они общались на повышенных тонах. Её брат О.М.А. вступился за неё, ссора переросла в потасовку и все вышли на улицу. Она осталась в кафе. Затем она тоже вышла на улицу, где увидела брата О.М.А., голова которого была в крови. О.М.А. пояснил, что его избил ФИО1 (л.д. 136-139). 

Из показаний свидетеля В.Д.А. следует, что 01.07.2023 в ночное время она, брат О.М.А. и сестра К.М.А. распивали спиртное в кафе «Тип-Топ». Около 04:30 ч. сестра сообщила, что встретила в кафе своего бывшего сожителя ФИО1, с которым у неё произошел конфликт, и попросила её выйти на улицу, так как за неё заступился их брат О.М.А. и они с ФИО1 вышли на улицу. Она увидела, что около входа в кафе стоят ФИО1 и О.М.А. и о чем-то разговаривают на повышенных тонах. Она вернулась в кафе, а когда через несколько минут вышла на улицу, то увидела, что у О.М.А. на лбу имеется рана, из которой текла кровь. О.М.А. сказал ей, что ФИО1 в ходе конфликта ударил его кулаком по лицу и лбу несколько раз. Впоследствии приехали сотрудники полиции и скорой помощи, О.М.А. доставили в сан пропускник ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, где оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой (л.д. 140-141). 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, заключением эксперта № от 01.11.2023 подтверждается наличие у О.М.А. телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения в приемное отделение ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившего вреда здоровью человека (л.д. 158-159). 

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления, совершенные с применением насилия, подтверждается вступившими в законную силу приговорами Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07.08.2023, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, и Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.06.2019, которым ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год (л.д. 52-54, 57-71, 82-86).

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 20.03.2024 ФИО1 состоит на учете в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не отбытый срок составляет 4 месяца 19 дней. 

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 31.10.2023 с иллюстрационной таблицей к нему следует, что последний в присутствии защитника указал на прилегающую территорию в 10 метрах от входа в кафе «Тип-Топ» и пояснил, что на данном месте 01.07.2023 в период с 02:00 ч. до 04:30 ч. он в ходе конфликта нанес несколько ударов потерпевшему О.М.А. кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения, подробно рассказав о совершенном преступлении (л.д. 164-166).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес О.М.А. побои.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего О.М.А., свидетелей К.Д.А., Ч.М.А., К.М.А., В.Д.А., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого ФИО1, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора признательные показания самого подсудимого, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Так судом установлено, что ФИО1, имея непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 01.07.2023 в период с 02:00 ч. до 04:30 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Тип-Топ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью нанесения побоев О.М.А., нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, не причинившее вреда здоровью человека, действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему, связанная с возникшим между ним и подсудимым конфликтом.

ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшему и причиняя ему физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение, что ФИО1 причинил побои О.М.А., имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку он осуждён 07.08.2015 приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Приговор вступил в законную силу 27.10.2015. Также ФИО1 осуждён 06.06.2019 приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека группой лиц, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия. Приговор вступил в законную силу 06.08.2019. Указанные преступления относятся к группе посягательств на имущество и здоровье человека. Судимости по указанным приговорам не погашены. 

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшего, достоверно знал, что ранее был осужден за совершение преступлений с применением насилия, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Кроме того, по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06.06.2019 ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Совершая преступление в отношении О.М.А., ФИО1 понимал, что он, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, являясь лицом, отбывающим дополнительное наказание, действовал умышленно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершил противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшего.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего в связи с примирением, 

<

данные изъяты> положительную характеристику по месту работы. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Вид рецидива является простым.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, последний претензий к нему не имеет, а также то, что ФИО1 имеет семью, 

<

данные изъяты> а также учитывая наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> официального трудоустройства, положительную характеристику по месту работы, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, выражающегося в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта рецидива, с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - в виде исправительных работ. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение.

При этом суд приходит к выводу, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, у ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 6 июня 2019 года в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 19 дней и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с ограничением свободы на срок 4 месяца 19 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кувандык Оренбургской области по месту постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 ч. до 06:00 ч., если это не будет связано с обращением за неотложной медицинской помощью.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Я.С. Смульская