Дело № 2а-1385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Чистая монета» к ОСП по . . . и . . .м . . ., УФССП России по . . ., судебному приставу – исполнителю Д.О.Я. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском к ОСП по . . .м . . ., УФССП России по . . ., судебному приставу – исполнителю Д.О.Я. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности. 

В обоснование заявленных требований указав, что - - - административным ответчиком возбуждено исполнительное производство * * * -ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа * * * от - - -, выданного мировым судом с/у * * * в МО «. . .» . . . о взыскании с гр. М.Г.И. (должник) в пользу административного истца по договору займа денежные средства в размере 49 000 руб., в возврат госпошлины 835 руб. Указанный исполнительный документ, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства (пункты 1, 4 заявления) содержат, кроме прочего, сведения о дате рождения должника (- - - г.р.), статусе пенсионера по старости, что указывает на наличие у должника постоянного источника дохода (пенсии по старости), на который можно обратить взыскание. Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника. На момент написания настоящего административного искового заявления взыскание по исполнительному производству не произведено. Административный истец полагает, что административным ответчиком при ведении Исполнительного производства допущено незаконное бездействие. Административный истец полагает, что исполнительное производство фактически свелось административным ответчиком к единственному действию - вынесению постановления о возбуждении Исполнительного производства при не проведении других последующих действий (запросов и получение на них ответов из отделения Росреестра, ГИБДД, ПФР, ИФНС), полномочия по совершению которых определены ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ и направлены на своевременное исполнение исполнительного документа. Не совершив указанные запросы и не получив на них ответы, не осуществив выезд по месту жительства должника административный ответчик оказался в неведении относительно имущества, имущественных прав должника на которые можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. В настоящем случае имеет место ситуация, при которой у должника имеется постоянный источник дохода - пенсия по старости, на которую можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, но такое взыскание не произведено в связи с бездействием административного ответчика. С момента возбуждения исполнительного производства и по момент подачи в суд настоящего административного искового заявления истекло более календарного месяца.

На основании вышеизложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по . . . и . . .м УФССП России по . . . Д.О.Я.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОСП по . . . и . . .м . . . в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по . . . в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УПФ РФ в . . ., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – М.Г.И. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах".

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки. 

Из материалов дела видно, что - - - административным ответчиком возбуждено исполнительное производство * * * на основании исполнительного документа - судебного приказа * * * от - - -, выданного мировым судом с/у * * * в МО «. . .» . . . о взыскании с М.Г.И. (должник) в пользу административного истца по договору займа денежных средств в размере 49 000 руб., в возврат госпошлины 835 руб.

Как установлено в настоящее время, судебный приказ * * * от - - -, выданный мировым судьей с/у * * * в МО «. . .» . . . о взыскании с М.Г.И. (должник) в пользу административного истца по договору займа в размере 49 000 руб., в возврат госпошлины 835 руб. не исполнен.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в Банки (полный перечень указан в сводке по исполнительному производству), ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС России, а также в Пенсионный фонд РФ. Согласно представленному перечню, сведений о наличии денежных средств, как и о наличии имущества в адрес ОСП по . . . и . . .м . . . не поступало.

Из представленного заявления ГУ ОПФ РФ в . . . заявления усматривается, что М.Г.И. является пенсионером по случаю потери кормильца.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с вышеприведенной нормой права пенсия по случаю потери кормильца не подлежала обращению к взысканию судебным приставом-исполнителем в силу прямого запрета закона, данный факт никем не оспаривается, у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности обратить взыскание на данный вид заработка.

В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по . . . и . . .м . . . не нарушили права и свободы ООО МКК «Чистая монета». 

Таким образом, суд не находит установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по . . . и . . .м . . ., в силу чего административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК «. . .» к ОСП по . . . и . . .м . . ., УФССП России по . . ., судебному приставу – исполнителю Д.О.Я. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2017 года.