Дело №1-553/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000556-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

9 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре судебного заседания Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

защитника-адвоката Дамдинова Ц.Ц. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ :

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ П. находился в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомой Е. В ходе распития спиртных напитков Е. уснула на диване в комнате, а П. увидел на диване сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9T», принадлежащий Е. В это время у П., испытывавшего материальные затруднения, достоверно знавшего, что данный сотовый телефон принадлежит Е., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiomi Redmi 9T».

Реализуя задуманное, П., пребывая в состоянии опьянения, вызнанного употреблением алкоголя, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов, находясь в помещении комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к дивану, с которого тайно похитил сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9T» стоимостью 7800 рублей, в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие Е.

С похищенным сотовым телефоном П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий П. потерпевшей Е. причинен значительный материальный ущерб в сумме 7800 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Е. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П. за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый П. и адвокат Дамдинов Ц.Ц. выразили согласие по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении П., поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Е. уголовное дело в отношении П. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что П. не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней. Каких-либо сведений, компрометирующих личность П. суду не представлено.

Примирение между подсудимым П. и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей Е. и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены.

Учитывая, что в отношении подсудимого избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: копию договора №РСЕ 134078 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела в отношении П. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию договора №РСЕ 134078 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы. 

Председательствующий М.А. Куклина