Дело № 1-421/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров 28 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Поповой Н.А., предоставившей ордер 

<

№> от 

<

дата>

потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №2

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.58 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Ковровского городского суда от 15.04.2013г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 14 10.2014г. по отбытию срока наказания. 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

<

дата>

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 

<

дата>г. по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 3 месяца 9 дней.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

дата> года по 

<

данные изъяты> часов 

<

дата>, подсудимый ФИО1, находился в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения бани, принадлежащей Потерпевший №1 С этой целью, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 прошел к огороженному забором земельному участку, расположенному возле 

<

адрес>, где умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, п ерелез через забор, огораживающий территорию вышеуказанного земельного участка, после чего проследовал к помещению бани, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что в отсутствие посторонних за его действиями никто не наблюдает, противоправно, с корыстной целью, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 400 рублей; 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 65 рублей за пачку, на сумму 130 рублей, а также буханку черного хлеба, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 530 рублей.

<

дата>, не позднее 

<

данные изъяты> часов, подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 из 

<

адрес>.

С целью совершения хищения имущества, в указанный период времени, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к дому 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник на застеклённый балкон 

<

адрес>, где, с целью проникновения в квартиру для хищения со стола прихожей принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 6000 рублей, открытым огнём стал плавить нижнюю часть балконной двери и отверткой извлекать продукты горения. В это время находившаяся в квартире Потерпевший №2, заметившая противоправные действия подсудимого ФИО1, потребовала от последнего об их прекращении. Подсудимый поняв, что его преступные действия стали явными для потерпевшей, с места совершения преступления скрылся, не доведя тем самым свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> по утреннее время суток 

<

дата>, подсудимый ФИО1 совместно с знакомыми ФИО2 и Потерпевший №3, находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона сотовой связи, принадлежащего Потерпевший №3 С этой целью, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что находившиеся в его квартире ФИО2 и Потерпевший №3, спят и за его противоправными действиями никто не наблюдает, проследовал в кухню 

<

адрес>, где с подоконника тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом и флеш-накопителем объемом 2GB, не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 

<

дата>, в утреннее время, подсудимый ФИО1 находясь по месту жительства знакомого ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО3, в отношении которого уголовное дело, уголовное преследование прекращено за примирением сторон на основании постановления 

<

данные изъяты> от 

<

дата>., совершить тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №4. на что последний согласился.

<

дата>, не позднее 

<

данные изъяты> часов, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1 совместно со ФИО3, прошли к территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в единых преступных интересах со ФИО3, через проем в заборе незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда откатил металлическую бочку синего цвета, объемом 5 кубическим метров к забору, из которого выломал несколько досок, чтобы выкатить вышеуказанную бочку с территории участка, в то время как ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом последнего. В это время на территорию вышеуказанного земельного участка зашла потерпевшая Потерпевший №4 Увидев Потерпевший №4 и, поняв, что их преступные действия стали явными для потерпевшей, подсудимый ФИО1 со ФИО3 с места совершения преступления скрылись, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, своими противоправными действиями подсудимый ФИО1 совместно со ФИО3, в отношении которого уголовное дело, уголовное преслоедование прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ, намеревались причинить потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду покушения на хищение имущества НИ по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г., уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ прекращено за примирением сторон.

При назначении наказания суд в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, два из которых средней тяжести, одно – небольшой тяжести и одно – тяжкое преступление, направленные против собственности, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее судим 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения признает явки с повинной подсудимого, его активное способствование рыскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 причиненного ущерба, а также заглаживание вреда потерпевшей Потерпевший №4 Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО4 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом отрицательных данных о личности ФИО1, суд не находит также оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2 указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который не стремится исправиться и вести законопослушный образ жизни, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил аналогичные корыстные преступления, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ у суда не имеется, учитывая личность подсудимого и характер содеянного.

При этом, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому также не назначать с учетом признания им своей вины, раскаяния.

Учитывая, что по эпизодам хищения имущества НО и ФИО4 подсудимый осуждается за совершение неоконченных преступлений, то есть за покушения на кражи, наказания следует назначить за данные деянии с учетом требованием ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – 2 (два) года;

По ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – 2 (два) года;

По ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – 10 (десять) месяцев;

По ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с с 

<

дата>. включительно

Вещественные доказательства: кирпич с осколками стекла, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина

Верно.

Судья И.П. Бубенина

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника, адвоката Поповой Н.А..– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда

Судья И.П. Бубенина

Секретарь Е.П. Барышникова