Дело №а-3057/2023

категория 3.027

УИД 02RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств с должника ФИО2 В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании по требованиям возражала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО5 также возражала по заявленным требованиям, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 также возражала по заявленным требованиям, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 124 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, во все контролирующие и учетно-регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, налоговый орган. В результате установлено, что должник имеет счета в банках, недвижимого имущества не имеет, установлено, что должник получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста на денежные средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ должника. 

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы стороны административного истца, что судебный пристав-исполнитель бездействовал. 

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.