Дело 2-932/2025 УИД 66RS0044-01-2025-000400-08 Мотивированное 

решение

 суда составлено 18 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО3, к ФИО6 о прекращении обременения права в форме ипотеки на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения права в форме ипотеки на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> - 68.

В обоснование требований истцы указывают, что 30.05.2012 по договору купли-продажи они приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>68. Квартира приобреталась с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 387 640 рублей 30 копеек, в пользу продавцов квартиры ФИО7 и ФИО6 была зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно справке Пенсионного фонда РФ средства материнского (семейного) капитала были перечислены продавцам 11.09.2012. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, 30.05.2012 между ФИО7, ФИО6 и ФИО2, ФИО1, действующими за себя и за несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>68.

Отчуждаемое имущество продано по соглашению сторон за 1 300 000 рублей: сумма в размере 387 640 рублей 30 копеек будет уплачена продавцам из средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от 13.01.2009 за № 676, путем безналичного перечисления указанной суммы на лицевой счет гр. ФИО7, остальные денежные средства в размере 912 359 рублей 70 копеек оплачены из личных средств покупателей и переданы продавцам до подписания настоящего договора. 

04.06.2012 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона №, ипотека установлена в пользу ФИО6, ФИО7

Согласно справке Клиентской службы (на правах отдела) в г.Первоуральске от 29.11.2024 № 223, средства материнского (семейного) капитала перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения, по платежному поручению № 89357 от 11.09.2012. Денежные средства перечислены по договору купли-продажи б/н от 30.05.2012, заключенного с ФИО7, ФИО6, адрес приобретаемого жилого помещения: 

<

адрес>68. 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело 39048618 от 22.01.2025, наследство принято ФИО6, спорное жилое помещение в состав наследства не включалось.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что покупателем по договору купли-продажи от 30.05.2012 обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, принимая во внимание, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи со смертью одного из продавцов, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании обременения отсутствующим (прекращении ипотеки) в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке является основанием для регистрирующего органа для погашения записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, к ФИО6 о прекращении обременения права в форме ипотеки на жилое помещение,- удовлетворить.

Прекратить обременение права в форме ипотеки на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установленное в соответствии с договором купли-продажи от 30.05.2012, заключенным между ФИО7, ФИО6, и ФИО2, ФИО1, действующими за себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина