№12-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием Зуборева В.А., привлекаемого к административной ответственности, его защитника по доверенности ФИО1, при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев жалобу защитника Зуборева В.А. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зуборева В.А., 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Зуборева В.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Зуборев В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> на 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Зуборева В.А. по доверенности ФИО1 обжаловал его апелляционном порядке, указав, что результат неоднократного исследования пробы выдыхаемого воздуха, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированный видеозаписью, не может служить доказательством по делу, акт освидетельствования является недопустимым доказательством из-за нарушения процедуры проведения освидетельствования и оформления его результатов. Слово «согласен» в акте освидетельствования сделана не Зуборевым В.А. При имевшихся сомнениях в показаниях прибора Зуборев В.А. должен быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении Зуборев В.А. однозначно выразил свое несогласие с результатами проведенной процедуры освидетельствования. Сотрудник ДПС не предлагал Зубореву В.А. пройти медицинское освидетельствование. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. 

Зуборев В.А. и его защитник по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указав, что освидетельствование Зубореву В.А. было проведено с нарушением закона, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось. 

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Зуборева В.А. и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуборева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> на 

<

адрес> Зуборев В.А. управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении водителя Зуборева В.А. от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком, протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях свидетелей Ф.А.А., П.Н.С., заключением почерковедческой судебной экспертизы, в соответствии с которым не представилось возможным решить вопрос, кем выполнена запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписями с фиксацией проводимых сотрудником ДПС процессуальных действий в отношении Зуборева В.А. Как следует из представленных процессуальных документов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зубореву В.А. проводилось с его согласия и в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения алкотектора, по результатам которого у Зуборева В.А. было установлено состояние опьянения. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Зуборева В.А. в совершении административного правонарушения, судья не усматривает.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Зуборева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья проверил представленные доказательства и правомерно критически отнесся к доводам Зуборева В.А. о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также о допущенных со стороны сотрудника ДПС нарушений действующего законодательства при проведении Зубореву В.А. процедуры освидетельствования и составления в отношении него процессуальных документов. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Зуборева В.А. в совершении административного правонарушения, судья не усматривает. Протоколы и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, Зуборевым В.А. процессуальные документы подписывались и не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в протоколах. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления протоколов, в которых как с их стороны, так и со стороны Зуборева В.А., никаких замечаний по их содержанию и по процедуре осуществления сотрудником ДПС процессуальных действий не поступило.

Представленные доказательства по делу были исследованы мировым судьей, им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана соответствующая оценка в постановлении. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Зуборева В.А. в совершении административного правонарушения, судья не усматривает. Так, имеющимися по делу доказательствами подтверждается факт управления Зуборевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, и инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о необходимости проведения Зубореву В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования основаны на п.2.3.2 ПДД РФ, ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование Зубореву В.А. проведено с использованием технического средства измерения – алкотектора «

<

...> поверенного ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у Зуборева В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

...> мг/л выдыхаемого воздуха. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зуборев В.А. согласился с полученными результатами освидетельствования, поскольку каких-либо замечаний на момент составления акта не указал. 

Доводы Зуборева В.А. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, составленными в отношении Зуборева В.А. процессуальными документами, показаниями свидетелей Ф.А.А., П.Н.С., видеозаписью, которой зафиксирован факт проведения Зубореву В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Факт нахождения Зуборева В.А. в состоянии опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами. Обоснованность привлечения Зуборева В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает. 

Судом учитывается, что в целом доводы жалобы Зуборева В.А. сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств, которым уже дана надлежащая оценка, основанная на нормах действующего законодательства, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, считая ее объективной и обоснованной.

С учетом изложенного, обоснованность и правомерность привлечения Зуборева В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зуборева В.А. мировым судьей не допущено. Все доказательства по делу собраны в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Зуборева В.А. в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности лица, привлекаемого к ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л 

Постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зуборева В.А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Зуборева В.А. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья . С.В.Мухортов