Дело № 1-127/2025 (12501950002000243)

УИД № 19RS0003-01-2025-001641-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

4 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска 

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника - адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> края РСФСР, гражданина Российской Федерации, 

<

> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДАТА на основании постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДАТА освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> на 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДАТА. ДАТА на основании постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДАТА ФИО3 был освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 10 месяцев 12 дней из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. ДАТА ФИО3 поставлен на учет в Бейский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ДАТА снят с учета в связи с истечением срока не отбытой части наказания. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечению восьми лет после отбытия наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. С учетом изложенного, по состоянию на ДАТА, то есть на момент совершения преступления ФИО3 имел непогашенную судимость за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

ФИО3, заведомо зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДАТА в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 02 мин., находясь в помещении кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, схватил согнутыми указательным и средним пальцами правой руки за кончик носа Потерпевший №1, при этом с силой сдавливая их.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №/Д от ДАТА, повреждение в виде подкожного кровоизлияния в области кончика носа, которое могло быть получено в срок до 14-ти суток на момент осмотра фельдшером скорой медицинской помощи ДАТА, (что не противоречит сроку указанному в постановлении), от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДАТА, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДАТА).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ, находится под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>. Не женат, при этом длительное время сожительствует с Потерпевший №1 ДАТА около 10 час. 00 мин. утра он и Потерпевший №1 находились дома вдвоем, распивали спиртное в кухне. В ходе общения Потерпевший №1 начала высказывать ему претензии по поводу его общения с бывшей супругой. На этой почве у них произошел словесный конфликт, слов угрозы убийством друг другу не высказывали. В ходе ссоры Потерпевший №1 его разозлила своей беспричинной ревностью, в связи с чем он двумя согнутыми пальцами правой руки (указательным и средним) схватил ее за кончик носа и стал с силой сдавливать для того, чтобы она успокоилась, понимая при этом, что ей будет больно. Подержав некоторое время, он отпустил нос Потерпевший №1 и увидел, что кончик её носа стал синего цвета. После этого Потерпевший №1 по телефону позвонила в полицию и сообщила, что он её избивает. В ответ на это он выхватил из ее рук сотовый телефон, после чего они стали друг друга толкать и в итоге, потеряв равновесие, упали на пол. Затем Потерпевший №1 взяла второй сотовый телефон и снова позвонила в полицию, повторив информацию о том, что он её избивает. Он забрал у неё второй телефон и остался сидеть в кухне. Через несколько минут в квартиру приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Фельдшер осмотрел сожительницу, обнаружив у неё на носу гематому. Сотруднику полиции они с Потерпевший №1 дали объяснения, после чего он вернул ей её сотовые телефоны. В настоящее время они с Потерпевший №1 продолжают проживать совместно, он извинился перед ней, она его простила и никаких претензий к нему не имеет. Свою вину в содеянном признает, полностью и раскаивается. (л.д. 106-109)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 поддержал их, подтвердив достоверность в полном объеме. 

Оснований для признания показаний ФИО3, данных им на стадии дознания, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им добровольно в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого - либо давления со стороны, с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. 

Проверив и оценив показания ФИО3, суд принимает их, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют иным установленным обстоятельствам. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии дознания, следует, что она проживает с ФИО3 с 2022 года по адресу: 

<

адрес>, мкр. Советский, 

<

адрес>. Ей известно, что сожитель имеет судимость, состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес> как поднадзорное лицо. ФИО3 в трезвом состоянии хороший человек, спокойный, заботливый, однако после употребления алкоголя он злится и может её ударить. ДАТА около 10 час. 00 мин. она и ФИО3 находились дома вдвоем, распивали спиртное в кухне. Во время распития спиртного у них начался словесный конфликт на почве её ревности к бывшей супруге сожителя. Во время ссоры ФИО3, сидя рядом с ней, двумя согнутыми пальцами правой руки (указательным и средним) схватил ее за кончик носа, при этом стал с силой сдавливать его, от чего она испытала физическую боль. Подержав ее нос некоторое время, ФИО3 отпустил его, однако нос продолжал болеть. Она предположила, что ФИО3 может еще нанести ей повреждения, в связи с чем со своего телефона позвонила в полицию и сообщила, что он её избивает. Услышав этом, ФИО3 забрал у нее телефон. После этого они стали толкаться, в связи с чем упали на пол в кухне. Увидев, что ФИО3 злится сильнее она со своего второго телефона позвонила на номер «112». Увидев это, ФИО3 выхватил у нее из рук второй сотовый телефон. Через несколько минут в квартиру приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Фельдшер осмотрел ее, обнаружив на носу повреждение. В связи с этим ей поставили обезболивающий укол, больше за медицинской помощью она не обращалась. Сотруднику полиции они с ФИО3 дали объяснения. После данного конфликта они с ФИО3 продолжают проживать совместно, он попросил у нее прощение, извинялся перед ней неоднократно, она простила его. Больше конфликтов между ними не было. (л.д. 64-66)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДАТА в 10 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее избивает супруг. Прибыв по указанному адресу, он увидел бригаду скорой медицинской помощи, а также Потерпевший №1 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 на кончике носа имелся кровоподтек красно-синего цвета. По данному поводу Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 в ходе словесного конфликта схватил ее за кончик носа двумя пальцами и сдавил его, отчего она испытала физическую боль. В связи с этим она сделала сообщение в полицию, а затем по номеру «112» о том, что сожитель её избивает. В его присутствии ФИО3 вернул Потерпевший №1 сотовые телефоны последней. После этого он взял у Потерпевший №1 и ФИО3 объяснения, вынес постановление о назначении Потерпевший №1 судебно-медицинской экспертизы и осмотрел место происшествия. (л.д. 84-86)

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, суд учитывает, что они соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. 

Кроме того, совершение ФИО3 преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами, которые, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля и подтверждают их достоверность.

Так, из сообщения (КУСП № от ДАТА), поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> в 10 час. 15 мин. ДАТА от Потерпевший №1, следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ее избивает муж. (л.д. 19)

Из сообщения Потерпевший №1 (КУСП № от ДАТА), поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> ДАТА, следует, что в 11 час. 02 мин. ДАТА в службу «112» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ее избил сожитель и забрал телефон. (л.д. 21)

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по 

<

адрес> от фельдшера ФИО6 (КУСП № от ДАТА), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДАТА года рождения, установлен диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки слева, подкожное кровоизлияние в области кончика носа». (л.д. 23) 

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что было установлено и осмотрено место совершения описанного судом преступления - кухня в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 10-13)

Все вышеприведенные процессуальные документы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро СМЭ» (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) №/Д от ДАТА, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде подкожного кровоизлияния в области кончика носа, которое могло быть получено в срок до 14-ти суток на момент осмотра фельдшером скорой медицинской помощи ДАТА (что не противоречит сроку указанному в постановлении), от действия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДАТА, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДАТА). (л.д. 99-100).

Заключение эксперта мотивировано, соответствуют требованиям УПК РФ, подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов не имеется, суд признаёт заключение эксперта допустимым доказательством.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО3, в ходе дознания по делу не допущено.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДАТА на основании постановления Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДАТА ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней. (л.д. 56-57, 58-59) 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующим требованиям закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в том, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДАТА в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 02 мин. схватил согнутыми указательным и средним пальцами правой руки за кончик носа Потерпевший №1, при этом с силой сдавил их, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. 

Действия ФИО3 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей и желал их наступления. 

Судом, также, установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, что явилось поводом к совершению преступления. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, возраст виновного ФИО3, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 111), 

<

>

Из показаний свидетеля ФИО7 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый ФИО3, находящийся под административным надзором, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, на беседы о недопущении совершения правонарушений и преступлений реагирует формально. (л.д. 87-89)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого (л.д. 106-109), в участии в следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия (л.д. 10-13). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Судимость по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА при назначении ФИО3 наказания не учитывается, поскольку эта судимость является составообразующим элементом совершенного преступления, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по данному приговору, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление ФИО3 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей, позволяющих контролировать осужденного, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, также не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО9 выплачено 14 115 руб. 20 коп. (л.д. 177)

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, в сумме 2 768 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО3 от услуг защитника - адвоката ФИО9 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, без инвалидности, работает, с учётом состояния его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию в полном объеме (16 883 руб. 20 коп.) в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (МО 

<

адрес> Республики Хакасия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16 883 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров