РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-135/2020

город Кумертау

09 октября 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием прокурора Макарова А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского округа город Кумертау ФИО2 по протесту прокурора города Кумертау Казачкова В.В., вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ, от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ, от 

<

...> в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского округа 

<

...> ФИО2, которому, согласно постановлению прокурора 

<

...> от 

<

...> вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

<

...> в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут прокуратурой 

<

...> проведена проверка исполнения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что заместителем главы Администрации городского округа г. Кумертау ФИО2 допущены нарушения в сфере рассмотрения обращений граждан, а именно, не было рассмотрено в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-тидневный срок первоначальное обращение Б. с позднее поступившими двумя обращениями аналогичного содержания:

- вх. 

<

...>-з от 

<

...>, вх. 

<

...>-з от 

<

...>, вх. 

<

...>-з от 

<

...>, единый ответ на указанные обращения подготовлен и направлен 

<

...>, то есть с нарушением предусмотренного законом 30-тидневного срока.

В протесте прокурор 

<

...> Казачков В.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлен специальный порядок исчисления сроков рассмотрения письменных обращений граждан, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 3 указанного закона, им применен порядок исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 4.8 КоАП РФ, и как следствие сделан неправильный вывод о том, что обращения Б. рассмотрены с соблюдением 30-тидневного срока. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Под сроком рассмотрения обращений граждан понимается предусмотренный законом промежуток времени, в течение которого должно быть завершено рассмотрение по существу вопросов, изложенных в обращении, и гражданину направлен ответ. Полагает, что именно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен специальный порядок исчисления начала срока рассмотрения письменных обращений граждан, который исчисляется со дня регистрации письменного обращения. Поэтому в связи с урегулированием указанной нормой вопроса исчисления начала сроков рассмотрения письменных обращений, положения ст. 191 ГК РФ, равно как и ст. 4.8 КоАП РФ, применяться не должны, так как положения ст. 191 ГК РФ являются общей нормой и применяются, по общим правилам, к положениям, не урегулированным специальной нормой, ст. 4.8 КоАП РФ также установлены общие правила исчисления процессуальных сроков. 

Прокурор Макаров А.Ю. в суде поддержал протест по изложенным в нем доводам. 

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 

Выслушав прокурора Макарова А.Ю., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 

<

...> (вх. 

<

...>-з), 

<

...> (вх. 

<

...>-з) и 

<

...> (вх. 

<

...>-з) в Администрацию городского округа 

<

...> Республики Башкортостан поступили обращения Б. об информировании ее о результатах проверки по заявлению С., касающегося соблюдения его прав на общение с несовершеннолетним внуком.

Распоряжением главы Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...>-рк ФИО2 с 

<

...> назначен на должность заместителя главы администрации по социальной и кадровой политике.

Согласно п.п. 

<

...>, 3.3 должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации городского округа 

<

...> от 

<

...> 

<

...>-р, как и согласно положениям ранее действовавшей соответствующей должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации городского округа 

<

...> от 

<

...> 

<

...>-р, заместитель главы администрации ФИО2 обязан вести прием населения, принимать по обращениям граждан необходимые меры в пределах своей компетенции; координировать и контролировать деятельность отдела о пеки и попечительства.

Единый ответ на три рассмотренных обращения Б. направлен 

<

...>. 

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены названным выше Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Таким образом, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо установлено, что срок рассмотрения обращения составляет 30 дней и начинает исчисляться со дня регистрации письменного обращения. 

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно применил при рассмотрении дела положения ст. 4.8 КоАП РФ, вследствие чего пришел к неверному выводу о том, что срок 30-тидневный срок рассмотрения обращения нарушен не был.

Однако, указанные нарушения, допущенные мировым судьей при применении правовых норм, не могут повлечь отмену постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца. 

Указанный срок давности по данному делу истек 

<

...>. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 44 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий заместителя главы администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО2 утрачена, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ, от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского округа город Кумертау ФИО2 оставить без изменения, а протест прокурора города Кумертау Казачкова В.В., вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>