Дело №RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2021 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4

с участием представителя заявителя ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по заявлению потребителя ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-33602/5010-007, вынесенного по заявлению потребителя ФИО2

В обоснование требований указано, что указанным решением со страховой компании в пользу потребителя взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 122 541,24 рубль. Страховщик не согласен с проведенным по делу трасологическим заключением эксперта и вынесенным решением, ссылаясь на то, что при исследовании экспертом принят во внимание аналог ТС второго участника ДТП, не соответствующий тому, которое участвовало в ДТП с потерпевшим, потребителем, в связи с чем не согласились с объемом повреждений, относящихся к ДТП, и с размером страхового возмещения. Полагали, что выплаченного возмещения достаточно, остальные повреждения не относятся к рассматриваемому ДТП.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил отменить или изменить решение финансового уполномоченного. Также полагал, что срок на обжалование не пропущен, финансовый уполномоченный на основании обращения заявителя приостановил исполнение решения в связи с его обжалованием. 

Представитель заинтересованного лица, потребителя, возражал против удовлетворения заявления, полагая, что в исковом заявлении и в решении финансового уполномоченного допущены неточности, разница в стоимости между заключением судебной экспертизы и экспертизы финансового уполномоченного незначительна.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, финансовый уполномоченный направил письменные возражения, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, письменные позиции сторон, приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в результате ДТП с участием а\м SCANIA R143ML г\н № под управлением водителя ФИО7 пострадал а\м DODGE CHALLENGER 3.6 г\н 36FN637, принадлежавший ФИО2, застрахованный по договору ОСАГО в АО «СК ГАЙДЕ».

Поскольку виновным в ДТП признан водитель а\м SCANIA ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик по результатам проведенного осмотра и исследования пришел к выводу о том, что часть повреждений а\м потерпешвего не относится к данному ДТП, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплатило страховое возмещение в сумме 60 958,76 рублей.

Потерпевший организовал проведение оценки, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 447 000 рублей, обратился к страховщику с претензией о доплате возмещения.

Поскольку страховщик отказал в доплате возмещения, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-33602/5010-007 частично удовлетворены требования потребителя, с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 122 541,24 рубль.

Согласно заключению назначенного финансовым уполномоченным автотехнического и товароведческого исследования стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а\м потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП, оценена в размере 183 500 рублей.

Страховщик не согласился с размером страховой выплаты, с заключением проведенного финансовым уполномоченным исследования, обратился в суд с данным заявлением.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страхового возмещения с момента подачи потерпевшим заявления, а также последствия нарушений со стороны страховщика изложены в ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: 

а) полной гибели транспортного средства; 

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; 

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из содержания п/п. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, а также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяются с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ч. 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Заявитель не согласился с решением финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что эксперт при проведении автотехнического и товароведческого исследования по назначению финансового уполномоченного, для определения относящихся к ДТП повреждений на а\м потерпевшего принял во внимание в качестве а\м второго участника в ДТП иную модель той же марки, с более поздним годом выпуска, существенно отличающимся конструкцией кузова.

По ходатайству заявителя судом назначена и проведена дополнительная комплексная автотехническая и товароведческая судебная экспертиза.

В ходе проведенного исследования в заключении экспертов № ЭЗ-627/2020 по результатам подробного изучения обстоятельств ДТП и участвующих транспортных средств экспертами установлены повреждения, полученные а\м DODGE CHALLENGER 3.6 г\н 36FN637 в результате рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта этих повреждений с учетом комплектации ТС в соответствии с VIN определена в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ с учетом износа в размере 108 000 рублей.

Эксперты в судебном заседании подтвердили сделанное ими заключение, дали ответы на поставленные перед ними участвующими лицами вопросы в части уточнения выводов, порядка проведения исследования, порядка определения относимости тех или иных повреждений а\м потерпевшего к рассматриваемому ДТП, порядка назначения ремонтных воздействий или замены тех или иных поврежденных деталей и элементов.

В том числе, эксперты ссылались на то, что достоверные и надлежащим образом удостоверенные документы об аукционе, на котором приобретался данный а\м, не предоставлены страховщиком в материалы дела. 

Заключение экспертов в установленном порядке никем из участвующих лиц не оспорено, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам в материалы дела не предоставлено.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, а потому данное заключение экспертов принимается судом в качестве доказательств, а установленный ими размер восстановительного ремонта с учетом износа – размером страхового возмещения, подлежавшим выплате потерпевшему.

Учитывая, что ранее страховщиком выплачено возмещение в сумме 60 958,76 рублей, сумма недоплаченного возмещения составляет 47 041,24 рубль (108 000 – 60 598,76).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58разъяснено, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку в данном случае разница составляет более 10 %, в данном случае имеет место недоплата страхового возмещения в меньшем размере, чем определено финансовым уполномоченным, а потому решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не установил, соответствующих доказательств заявителем не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «СК ГАЙДЕ» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-33602/5010-007, принятое по обращению потребителя ФИО1 в части взыскания страхового возмещения, уменьшив взысканную сумму с 122 541 рубль 24 копейки до 47 041 рубля 24 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления АО «СК ГАЙДЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: