Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при помощнике судьи Е.В. Верясевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 И.Р.Р. к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на движимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым на следующее имущество: трактор МТЗ-82, косилку, ворошилку, пресс ЗЭТ-24, морозилку-ларь, мотоблок.

Требования мотивированы тем, что по ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 После расторжения брака, стороны продолжали проживать совместно. В 2008 году их общий сын – И.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., стал инвалидом. Ответчица не работала, так как занималась уходом за сыном, истец работал, но денег не хватало.

В 2015 году стороны решили создать личное подсобное хозяйство. В 2016 году между Исполнительным комитетом Верхненалимского сельского поселения Заинского муниципального района РТ, Управлением Сельского хозяйства и продовольствия Минсельхозпрода РТ в Заинском районе и истцом ФИО2 было заключено соглашение в целях реализации порядка предоставления субсидий гражданам, ведущим ЛПХ, на возмещение части затрат на строительство мини-ферм молочного направления в 2016 году, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 14.03.2016 №138 «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2016 году». Согласно данному соглашению истцу были предоставлены субсидии на возмещение части затрат на строительство мини-ферм молочного направления в размере 200000 рублей. В 2015 году Сбербанком был выдан кредит на сумму 140000 рублей. На полученные по соглашению субсидии и на денежные средства, которые истец взял в кредит, стороны приобрели трактор МТЗ-82, косилку, ворошилку, пресс ЗЭТ-24, морозилку-ларь, мотоблок. На регистрационный учет трактор не ставили. С начала 2023 года отношения между сторонами были испорчены, без ведома истца, ответчица указанное имущество вывезла.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорное имущество было приобретено сторонами в 2015-2016 году на деньги, взятые в кредит, а также на предоставленную субсидию. После расторжения брака в июле 1991 года стороны проживали совместно в 

<

адрес>. Поскольку стороны проживали совместно, на совместные денежные средства приобрели спорное имущество, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Миннутдинова Р.Х.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Миннутдинов Р.Х. исковые требования не признал. Суду пояснил, что после расторжения брака в 1991 году стороны совместно не проживали, а были лишь формально зарегистрированы в одном помещении, общего хозяйства не вели. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи на свои личные денежные средства приобрела пресс, косилку, грабли-ворошилки, что является ее личным имуществом. Остального имущества, указанного в иске ФИО1 не приобреталось. Соглашения о создании общей совместной собственности между сторонами не заключалось. 

Допрошенная в качестве свидетеля Н.А.А. суду показала, что является родной сестрой истца ФИО2 Стороны после расторжения брака в 1991 году проживали совместно. Со слов брата сторонами на общие денежные средства приобретено спорное имущество. Она лично видела во дворе ЛПХ в д. Верхний Налим трактор, косилку, ворошилку. В настоящее время этого имущества в деревне нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положениями ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено, что правовые последствия, определенные ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

Совместное проживание мужчины и женщины, без предусмотренной законом регистрации, браком не является и не порождает указанных правовых последствий.

На основании пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец и ответчик в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ не состояли, государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, последними произведено не было. 

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом, в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

Следовательно, для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 приобретено следующее имущество: пресс подборщик Sipma Z-224/1, стоимостью 270000 рублей; косилка Wirax Z-069, стоимостью 67000 рублей; грабли-ворошилки, стоимостью 29000 рублей. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств приобретения ФИО1 иного имущества (морозилка-ларь, мотоблок, трактор МТЗ-82) в материалы дела не представлены. Согласно сообщению Отдела Гостехнадзора РТ по г.Заинску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет трактора МТЗ-82, состоящего на учете ОГТН г.Заинска (л.д.43). Согласно сообщению Отдела Гостехнадзора РТ по г.Заинску от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственная техника – косилка, ворошилка, пресс ЗЭТ, морозилка-ларь, мотоблок не подлежат регистрации в органах Гостехнадзора (л.д.32).

Достоверных и допустимых доказательств существования между ФИО2 и ФИО1 соглашения о создании общей собственности, равно как и доказательств несения истцом материальных затрат на приобретение спорного и имеющегося в наличии имущества, в материалы дела не представлено. Воля данных лиц на приобретение спорного и имеющегося в наличии имущества в общую собственность каким-либо образом выражена не была, факт совместного проживания истца и ФИО1 правового значения при разрешении данного дела не имеет, совместной собственности указанных лиц на спорное имущество не порождает. Кроме того, представитель ответчика отрицал в судебном заседании факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства ФИО2 и ФИО1, данный факт в судебном заседании также не установлен. Приобретение ФИО1 и наличие трактора МТЗ-82, морозилки-ларя, мотоблока материалами дела не подтверждено.

К показаниям свидетеля И.Р.Р. о совместном проживании сторон после расторжения брака, суд относится критически, поскольку данный свидетель является родственником истца и заинтересованным в исходе дела. Кроме того, самой И.Р.Р. не были известны конкретные обстоятельства приобретения спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 И.Р.Р. к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на движимое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 18.10.2023

Судья: С.Г. Горшунов