УИД: 63RS0038-01-2025-001866-77

Дело № 2-9108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9108/2025 по иску по иску ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (паспортные данные)

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 31.08.2013г. между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в сумме сумма, под 1 % за каждый день пользования займом на срок 29 календарных дней.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику в указанном размере.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № 14/08 от 14.08.2018г. между ООО «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к новому кредитору перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ТИМИТЕД и истцом, к последнему перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскании» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составила сумма, в т.ч. заложенность по основному долгу -сумма, задолженность по процентам за пользование сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - сумма, задолженность по госпошлине - сумма. что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021г.

12.07.2019г. Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2013 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлины сумма, который 25.12.2019г. был отменен по заявлению должника. По состоянию на дату обращения в суд за период времени с 31.08.2013г. по 28.06.2019г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет сумма

В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просит взыскать. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением Кировского районного суда адрес от 29.04.2025г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения, по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2013г. между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***>, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в сумме сумма, под 1 % за каждый день пользования займом на срок 29 календарных дней.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику в указанном размере.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № 14/08 от 14.08.2018г. между ООО «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к новому кредитору перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ТИМИТЕД и истцом, к последнему перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскании» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСИ»).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора займа, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа).

На дату уступки общая сумма задолженности составила сумма, в т.ч. заложенность по основному долгу -сумма, задолженность по процентам за пользование сумма, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - сумма, задолженность по госпошлине - сумма, что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021г.

12.07.2019г. Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2013 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлины сумма, который 25.12.2019г. был отменен по заявлению должника.

По состоянию на дату обращения в суд за период времени с 31.08.2013г. по 28.06.2019г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как было установлено судом, ответчик обязалась произвести погашение кредита в срок до 28 сентября 2013г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты вынесения мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района адрес судебного приказа 12.07.2019г. о взыскании суммы задолженности, который определением от 25.12.2019г. был отменен и датой подачей настоящего искового заявления, согласно штампа - 19.03.2025г., а также периода задолженности с 31.08.2013г. по 28.06.2019г., суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности взыскателем пропущен.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления."

Ввиду указанного, суд считает ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, соответственно не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года

Судья фио