Дело №12-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., 

рассмотрев жалобу администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района на постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 от 07.09.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Зарубинского городского поселения, 

у с т а н о в и л:

постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 от 07.09.2017 года № администрация Зарубинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласилась администрация Зарубинского городского поселения, подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе глава администрации ФИО2 ссылается на то, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствие с главой 24.1 БК РФ. 

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе, в силу положений ст.161 БК РФ, по денежным обязательствам органов государственной власти (государственных органов), установлен ст.242.4 Бюджетного кодекса. Согласно положениям указанной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, предусмотренными ст.242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику, как получателю средств бюджета, субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации. 

Иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, бюджетным законодательством РФ не предусмотрен.

В судебное заседание представитель администрации Зарубинского городского поселения не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения на жалобу, из которых следует, что 25.01.2016 года ими было возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении должника администрации Зарубинского городского поселения о возложении обязанностей по проведению мероприятий по организации пожарной безопасности. 01.06.2016 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Требования исполнительного производства должником не исполнены по настоящее время. На извещения судебного пристава-исполнителя должник (его представитель) не являются. Никаких подтверждающих документов об исполнении требований не представлено. 06.09.2017 года было вынесено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов об исполнении решения суда, которое было вручено лично под роспись главе администрации Зарубинского городского поселения ФИО3, однако в назначенное время от администрации Зарубинского городского поселения никто не явился, никаких документов об исполнении исполнительного листа не представил. Тем самым, совершил административное правонарушение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации Зарубинского городского поселения по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что администрация Зарубинского городского поселения является должником рамках исполнительного производства №-ип, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хасанским районным судом. Предметом исполнения является возложение обязанности установить звуковую сигнализацию для оповещения людей при пожаре в 

<

адрес>, обеспечить запас воды для целей пожаротушения в 

<

адрес>, установить пожарный гидрант по 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего врио начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю 01.06.2017 года было вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 07.09.2017 года Требование об исполнении решения суда и явке вОСП 07.09.2017 года к 10-00 часам было вручено лично под роспись главе администрации Зарубинского городского поселения 06.09.2017 года.

Однако в указанный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении администрации Зарубинского городского поселения 07.09.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и обжалуемым постановлением судебного пристава администрация привлечена к ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 года.

Следовательно, администрация Зарубинского городского поселения не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что администрация не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Ссылку в жалобе на ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ нельзя признать состоятельной, поскольку положения главы 24.1 Кодекса, о которой говорится в ст.242.1 Кодекса, и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 от 07.09.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Зарубинского городского поселения - оставить без изменения, жалобу представителя администрации Зарубинского городского поселения - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток для вручения или получения копии решения. 

Судья Швецова И.С.