Судья ФИО2 №

(№) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО3, ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по докладу судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственность. Микрокредитная компания «Аркон» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 

<

данные изъяты>

Истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского займа, согласно которому просил выдать ему заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, указанных в данном договоре.

Также в указанном Заявлении Должник выразил волеизъявление на присоединение к Соглашению об электронном взаимодействии путём заключения (подписания) его с Кредитором с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП), принадлежащей ему и сформированной для такого заключения после оформления настоящего Заявления, а также подтвердил, что до заключения Соглашения об электронном взаимодействии ознакомился с его содержанием, содержание Соглашения об электронном взаимодействии, правовые последствия после его подписания мне понятны. Настоящее Заявление и приложения к нему, а также иные документы могут быть подписаны простой электронной подписью в порядке, установленном Соглашением об электронном взаимодействии.

Согласно п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С соблюдением вышеуказанного порядка ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № (далее - Договор займа), путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами с помощью электронных/ технических средств.

Согласно Индивидуальных условий сторонами была согласована сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п

<

данные изъяты>).

Во исполнение условий Договора займа Взыскатель по реквизитам, указанным Должником, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, обязательства по Договору займа Взыскателем исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога движимого имущества № (далее - Договор залога), предметом которого является автомобиль: 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Должника требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 

<

данные изъяты> с момента направления Кредитором уведомления.

Согласно п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По настоящее время обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом Должником не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Взыскателем составляет 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решением суда исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым утвердить предложенный график погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев ежемесячное внесение равных платежей в размере 

<

данные изъяты>, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, отказать в обращении взыскания на автомобиль, являющегося предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на то, что судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер, суд не принял во внимание предложенный график реструктуризации долга с ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>, а также не учел реальное положение должника. Проигнорированы доказательства тяжелого материального положения ответчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского займа, согласно которому просил выдать ему заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, указанных в данном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № (далее - Договор займа), путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами с помощью электронных/ технических средств.

Во исполнение условий Договора займа Взыскатель по реквизитам, указанным Должником, ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму займа в размере 

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор залога движимого имущества №, предметом которого является автомобиль: 

<

данные изъяты>, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты>

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807-811, 329, 334, 337, 348, 346,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанному размере с обращением взыскания на предмет залога транспортное средство.

Доводы жалобы ответчика о несоразмерности стоимости заложенного имущества автомобиля примерно 

<

данные изъяты> основанием к отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не являются в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом правильно установлено, что стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> и позволяет в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обратить взыскание на заложенное имущество.

Также период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев.

Сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчиком не сообщено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Также предложенный ответчиком способ погашения задолженности по графику с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей в форме реструктуризации долга при отсутствии к тому согласия кредитора не имеет правового значения в данном деле с учетом положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающих возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств.

Материальное положение ответчика не может быть основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств в силу приведенных правовых норм.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки также подлежат отклонению.

На сумму задолженности 

<

данные изъяты> соразмерен размеру задолженности, до какой суммы его следует уменьшить, ответчик в жалобе не указал.

Доводы жалобы ответчика об оставлении судом без внимания того обстоятельства, что судебным приставом в рамках иного исполнительного производства наложен арест на автомобиль еще до заключения договора залога, тогда как предметом залога может выступать имущество, свободное от обременения, что влечет договор залога ничтожным, ошибочны и приведены без правового обоснования.

В силу пункта 4 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель должен был оповестить истца о наличии каких-либо прав третьих лиц на имущество.

Однако ответчиком такой информации предоставлено не было, в связи с чем залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Доводы ответчика о ничтожности договора залога основаны на неправильном понимании правовых норм о залоге, а также положений статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в том, что ему не было предоставлено достаточно времени для сбора и представления дополнительных доказательств, подтверждающих тяжелое материально положений и возможность погашения задолженности в рассрочку, голословны, которые на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ