Дело № 2а-144/2024УИД 66RS0027-01-2022-000616-19Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2024 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года 

г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гольцман С.В., Мехряковым М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-144/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области),Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации морального вреда за необоснованное применение наручников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. по тем основаниям, что в период отбывания наказания с 21.03.2010 по 03.11.2017 к нему необоснованно применялись наручники при каждом выводе из камеры, которые застегивали в положении «руки за спиной», а при выносе бака-клозета в положении «руки перед собой». Обосновывая размер компенсации морального вреда заявитель указал, что испытывал страх, унижение, чувство беспомощности, боль.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.02.2023, требования административного истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необоснованном применении к нему наручников при каждом выводе из камеры в период с 05.08.2011 года по 03.11.2017, взыскано 60 000 руб. ? компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 решение суда и апелляционное определение оставлены в силе.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.02.2023, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с ликвидацией ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области указанный ответчик протокольным определением от 08.04.2024 заменен на ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал частично по указанным в иске основаниям, уточнив размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда, просил взыскать 60 000 руб.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 (доверенности от 13.02.2023) в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать как в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с указанным иском, так и по существу. Указывает, что кроме общих фраз, иных доказательств ФИО1 не приведено, доводы о ненадлежащих условиях содержания не подтверждены. В оспариваемый период содержания истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области последний с жалобами к администрации либо в иные органы не обращался, актов прокурорского реагирования по факту незаконного применения спецсредств в отношении ФИО1 не поступало.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее ? УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 и утративших силу 06.07.2017, допускалось осуществление передвижения осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер в наручниках при положении рук за спиной, когда они своим поведением давали основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

На основании п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей до 08.01.2017) сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в том числе для задержания правонарушителей, оказывающих неповиновение или сопротивление персоналу (пункт 2); при конвоировании осуждённых, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (пункт 4). В названном случае в качестве специальных средств могут применяться наручники. 

Федеральным законом от 28.12.2016 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», вступившим в силу 09.01.2017, в указанную статью внесены изменения, в соответствии с которыми сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в частности для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (пункт 4); при конвоировании, сопровождении осуждённых, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе (пункт 8). В данных случаях в качестве специальных средств могут применяться наручники.

В силу положений ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес> с 21.03.2010 по 03.11.2017. До 05.08.2011 осужденный состоял на 

<

данные изъяты>.

В подтверждение доводов административного иска ФИО1 ссылался на показания свидетелей К., Р.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.09.2022 свидетель Р. при допросе пояснил, что отбывал наказание в одной камере с ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в феврале 2011 года, около недели или двух; к ним применялись наручники при каждом выводе из камеры.

Свидетель К. при допросе в судебном заседании 19.09.2022 пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в одной камере с ФИО1 несколько раз в 2014 году, месяца 2-3, в 2015-2016 годах несколько месяцев. Когда содержались вместе, к ФИО1 при каждом выводе из камеры применялись наручники.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, в личных делах осужденных ФИО1, Р., К. сведений о совместном содержании вышеуказанных лиц в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не имеется.

Из ответа, полученного из Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, следует, что обращений осужденных ФИО1 и Р. по вопросу применения наручников при выводе из камер в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не зарегистрировано. Проводилась проверка по обращению осужденного К. от дд.мм.гггг, по результатам которой доводы осужденного о применении к нему спецсредств – наручников в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области без законных на то оснований своего объективного подтверждения не нашли.

Согласно акту от 14.09.2018 камерные карточки, имевшиеся в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, уничтожены вследствие протечки системы отопления.

Административным ответчиком представлены журналы регистрации информации о происшествиях и книга регистрации сообщений о преступлениях, в которых сведения о применении к ФИО1, специальных средств – наручников не имеется. 

С учетом изложенного, суд относится критически к показаниям свидетелей Р., К., поскольку они объективными доказательствами не подтверждены, не содержат конкретных пояснений о том, когда и при каких обстоятельствах к ФИО1 были применены наручники. Кроме того, указанные свидетели обращались в Ивдельский городской суд Свердловской области с аналогичными исками (дела № 2а-15/2022, 2а-116/2022), что может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, одни лишь показания данных свидетелей, не подтвержденные иными доказательствами, не могут служить объективным и достоверным доказательством, подтверждающим факт совершения незаконных действий со стороны исправительного учреждения в отношении истца.

Из содержания постановления Европейского Суда по правам человека от 04.05.2017, принятого в том числе по жалобе ФИО1, следует, что административный истец в подтверждение несоблюдения надлежащих условий в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в жалобе требования о признании незаконным применения наручников в период отбывания им наказания в данном исправительном учреждении не заявлял. 

Решения Европейского суда по правам человека, судов Российской Федерации в отношении других осуждённых, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, содержащих оценку обстоятельств нарушения прав и законных интересов иных осуждённых, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, хотя и отбывавшего наказание в том же исправительном учреждении, равно как и не освобождает от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, как это предписано ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

ФИО1 убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 03.11.2017, направил административное исковое заявление 12.07.2022, по истечении более 4 лет после окончания обжалуемых событий.

Доказательств того, что администрацией исправительного учреждения создавались препятствия для обращения истца за судебной защитой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителя реальной возможности своевременно обратиться за защитой своих прав, либо в срок, отвечающий разумности.

В связи с длительным необращением истца в суд в настоящее время возможность истребования дополнительных доказательств в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого истца, который не принял достаточных и своевременных мер, направленных на защиту своих прав.

Поскольку при рассмотрения дела факт нарушения прав ФИО1 и условий его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в необоснованном применении наручников при каждом выводе из камеры, и, как следствие, причинения указанными действиями истцу морального вреда, не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации морального вреда за необоснованное применение наручников отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) 

И.Н. Новикова