№ 1-25/2025 (1-254/2024) 

56RS0019-01-2024-003436-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 16 января 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Худяковой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бисеновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.11.2017 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 17.01.2018 года, исключено из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы; 22.05.2019 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 17.11.2017 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, вступившему в законную силу 17.01.2018 года, освободившемся 22.05.2019 года, и, в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 15.10.2024 года, находясь на открытом участке местности, расположенного на расстоянии 3 метров в северном направлении от входа в помещение кафе-клуба «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») по 

<

адрес>, в ходе ссоры с С.Т.Ю., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью нанесения физической боли и телесных повреждений, 

<

данные изъяты> С.Т.Ю., отчего последняя не устояв на ногах, упала спиной на землю.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, ФИО1, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений С.Т.Ю., находясь в тот же период времени в помещении туалета кафе-клуба «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») по 

<

адрес>, куда зашла С.Т.Ю. после конфликта на улице, умышленно правой рукой схватил за шею С.Т.Ю. и начал сдавливать ее.

В результате чего противоправными действиями ФИО1 потерпевшей С.Т.Ю., согласно заключению эксперта № от 15.11.2024 года, были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Бисенова Г.М. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Худякова И.В. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, при этом суд отмечает, что судимость по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 17.11.2017 года по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, не образует рецидив преступлений, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, судимость по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 17.11.2017 года не образует рецидив преступлений, поскольку наличие данной судимости наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает данную судимость при учете рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания. 

При этом суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не усматривается, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 24 часов 00 минут до 05 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Орск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.П. Алексеев