№ 2-861/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., 

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, ссылаясь на то, что на основании договоров купли-продажи от (дата) и (дата) истцу и ответчику принадлежало на праве общей совместной собственности нежилое помещение Торговый центр (иные данные) этаж подвал, (иные данные) площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (иные данные) Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) были определены доли в праве собственности на данное имущество по ? доли за истцом и за ответчиком. В соответствии со сложившимся порядком пользования общим имуществом, истец использует в предпринимательской деятельности преимущественно первый этаж нежилого помещения, а ответчик второй этаж. Подвальное помещение используется ими совместно. Полагает, что сложившийся порядок пользования необходимо закрепить в судебном порядке, во избежание недоразумений между истцом и ответчиком. В связи с чем просит определить порядок пользования общим имуществом, передав в пользование истцу первый этаж нежилого помещения Торговый центр (иные данные) этаж подвал, (иные данные) площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), передать в пользование ответчику второй этаж нежилого помещения Торговый центр (иные данные) этаж подвал, (иные данные) площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) согласно техническому паспорту помещения, оставить в общем пользовании истца и ответчика подвал нежилого помещения в Торговом центре (иные данные) этаж подвал (иные данные) площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что данный порядок пользования спорным помещение существует между истцом и ответчиком в настоящее время. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал. Ответчик ФИО2, представил в суд заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Судом принято признание иска ответчиком ФИО2 поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) и (адрес), нежилое помещение Торговый центр (иные данные) этаж Подвал (иные данные) площадью (иные данные) кв. метров кадастровый (№), расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО2. Право совместной собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата) и от (дата).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) г.определены доли истца и ответчика в спорном жилом помещении равными- по ? доли каждому. Данное решение вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования объектом недвижимого имущества означает передачу каждому из собственников в пользование конкретной его части (помещений). При этом, право общей долевой собственности на объект не прекращается и размеры долей собственников в праве собственности остаются без изменения. Помещения, определяемые в пользование собственников объекта недвижимого имущества, могут быть неизолированными и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом, некоторые помещения могут находиться в их общем пользовании (прихожая, коридор и т.п.), и компенсационные выплаты за несоответствие занимаемых собственниками помещений объекта недвижимого имущества долям в праве собственности, при определении порядка пользования, не производятся.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и это не оспаривалось сторонами, что сособственниками общей долевой собственности определен порядок пользования спорным нежилым помещением, определены границы, истец использует первым этажом, а ответчик вторым этажом указанного нежилого помещения, а подвальное помещение находится у сторон в общем пользовании.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком иска в полном объеме и принятие его судом, и положения ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд считает требования истца об определении порядка пользования общим имуществом, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, - удовлетворить. 

Определить следующий порядок пользования общим имуществом:

- передать в пользование ФИО1 первый этаж нежилого помещения Торговый центр (иные данные) этаж подвал, (дата) площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (иные данные) согласно техническому паспорту помещения; 

- передать в пользование ФИО2 второй этаж нежилого помещения Торговый центр (иные данные) этаж подвал, (иные данные) площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (иные данные) согласно техническому паспорту помещения; 

- оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 подвал нежилого помещения в Торговом центре (иные данные) этаж подвал (иные данные) площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (№), расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре, (иные данные) 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.