Дело №2-186/2024

УИД-05RS0022-01-2024-000214-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 28 февраля 2024 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ганаматов Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности за № 10-Д от 03.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашаева ЭскендараЭлескеровичак непубличному акционерному обществу «Дагфос» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате; денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы; о взыскании индексации заработной платы; об обязании конкурсного управляющего включить в реестр текущих платежей задолженности и в реестр кредиторов второй очереди до объявления банкротства; об обязании конкурсного управляющего начислить ежемесячно индексацию за несвоевременную выплату до полного погашения всей суммы задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к НАО «Дагфос» влице конкурсного управляющего ФИО3: 

о взыскании с ответчика в его пользу начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 146 160 рублей00 копеек;

о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в сумме 252 598 рублей 00 копеек;

о взыскании индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен на товары и услуги за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 52 073 рубля 85 копеек;

об обязанииконкурсного управляющего включить в реестр текущих платежей задолженности в сумме 1989212 рублей 69 копеек и в реестр кредиторов второй очереди до объявления банкротства в сумме 363078 рублей 01 копеек;

об обязании конкурсного управляющего начислить ежемесячно индексацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию заработной платыдо полного погашения всей суммы задолженности по заработной плате. 

В обоснование своих требований истец указал, что согласно приказу о приеме на работу 351-к от 28 октября 1981 года был принят на должность котельщика в ремонтно - механический цех, в настоящее время работает в качестве оператора в цехе кормового преципитата.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило накопившаяся задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, индексации по заработной плате по ст. 236 ТК РФ, компенсации по ст. 134 ТК РФ. 

Задолженность по начисленной заработной плате за период с 01.04.2023 по 01.01.2024 составляет 168000 рубля 00 копеек; по ст. 236 ТК РФ 252595 рублей 00 копеек; по ст. 134 ТК РФ 598 55 рублей 00 копеек. 

Общая сумма задолженности за вышеуказанный период составляет 480450 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности подтверждена приложенными к исковому заявлению документами. 

В судебном заседании ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, подержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

28.06.2022 решением Арбитражного суда Республики Дагестан НАО «Дагфос» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, судом привлечен в качестве ответчика конкурсный управляющий НАО «Дагфос» ФИО3 

Представитель ответчика - конкурсного управляющего НАО «Дагфос» ФИО3 - ФИО2 исковые требования истца признал частично и не возражал против их удовлетворения, за исключением требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. 

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (от 17.06.2010 N 913-О-О), индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 принят на работу в НАО «ДагФос» на должность котельщика в ремонтно-механический цех (приказ о приеме на работу 351-к от 28 октября 1981 года), в настоящее время работает в качестве оператора в цехе кормового преципитата.

Данное обстоятельство подтверждается заключенным сторонами трудовым договором за №00177 между НАО «ДагФос» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО4

Из представленного суду расчета задолженности по заработной плате следует, что у НАО «Дагфос» передФИО4 образовалась задолженность по состоянию с 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 146 160 рублей 00 копеек. 

Также из расчета не выплаченной денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы у НАО «Дагфос» образовалась передФИО4 по состоянию с 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 252 598 рублей 00 копеек.

Согласно представленному расчету с 01.05.2023 по 31.12.2023 сумма индексации заработной платы истца с учетом потребительских цен составила 128 37 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с представленными расчетами истца.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт трудовых отношений междуФИО4 и НАО «Дагфос» и невыплаты заработной платы, в том числе денежной компенсации за задержку заработной платы, установлен и размер причитающихся ФИО4 выплат никем не оспаривается. 

Вместе с тем, истцом представлен расчет индексации заработной платы за 2023 год, который стороной ответчика не оспорен и контрсчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу при вынесении решения расчет представленный стороной истца об индексации заработной платы.

Кроме того, представитель ответчика предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования, кроме компенсации морального вреда, признал в полном объеме. В ходе судебного заседания представитель ответчика – конкурсного управляющего НАО «Дагфос» признал исковые требования, за исключением требования о взыскании морального вреда. 

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пашаева ЭскендараЭлескеровичаудовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Дагфос» в пользу Пашаева ЭскендараЭлескеровичаначисленной, но не выплаченной задолженности по заработной плате с 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 146 160 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей00 копеек. 

Взыскать с НАО «Дагфос» в пользу Пашаева ЭскендараЭлескеровичаденежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период 01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 252 598 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. 

Взыскать с НАО «Дагфос» в пользу Пашаева ЭскендараЭлескеровичаиндексацию по заработной плате с учетом роста потребительских цен на товары и услуги за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 128 37 (сто двадцать восемь тысяч тридцать семь) рублей00 копеек. 

Обязать конкурсного управляющего включить в Реестр кредиторов второй очереди до объявления банкротства. 

Обязать конкурсного управляющего начислять ежемесячно индексацию за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ и компенсацию заработной платы по ст. 134 ТК РФ до полного погашения всей суммы задолженности по заработной плате. 

В части об обязании конкурсного управляющего включить в Реестр текущих платежей всю задолженности в сумме 1989212 рублей 69 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 28.02.2024. 

Председательствующий