Дело № 12-18/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года село Карпогоры 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» (далее -ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица – начальник ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что на основании положений Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», приказа ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» у Россельхознадзора не имеется соответствующих полномочий для проведения проверок учреждений ФСИН России, а проверка учреждений уголовно-исполнительной системы на предмет соблюдения ветеринарного законодательства относится к полномочиям ФСИН России. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения и вины в действии (бездействии) ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание законный представитель ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник юридического лица Назаров И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав защитника Назарова И.Н., исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14 по 15 января 2016 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу проводилась плановая выездная проверка ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с целью надзора за соблюдением ветеринарного законодательства РФ и требований при обращении лекарственных средств для ветеринарного применения.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения юридическим лицом требований ветеринарного законодательства и соблюдения зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при эксплуатации объектов, связанных с содержанием животных: в нарушение ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» не обеспечено содержание в надлежащем состоянии животноводческих помещений и соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при эксплуатации объектов, связанных с содержанием животных, а именно:

1) санитарный пропускник при входе на территорию фермы отсутствует, что является нарушением п. 2.1 «Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств», утвержденных начальником Главного санитарно-эпидемиологического управления Министерства здравоохранения СССР А.И. Заиченко 29.09.1986, п. 7.1 «Санитарных правил для животноводческих предприятий», утвержденных Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР ФИО3 31.12.1987 № 4542-81;

2) при входе в производственное здание для содержания животных, ширина которого составляет 77 см, расположена дезванночка, представляющая собой деревянное основание с набитым сверху полиэтиленовым мешком размерами: шириной 96 см, длиной 53 см., высотой 10 см, при этом дезраствор отсутствует. При входе в секцию содержания крупного рогатого скота, ширина которого составляет 70 см., расположена дезванночка, представляющая собой деревянное основание с набитым сверху полиэтиленовым мешком размерами: шириной 84 см, длиной 126 см., высотой 10 см, при этом дезраствора не обнаружено, также выявлено несоответствие по длине, что является нарушением п. 3.14 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденные Минсельхозом РФ от 15.07.2002 № 13-5-2/0525;

3) в нарушение п.п. 1.5, 1.7, 1.8 «Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений, навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезней», утвержденных Минсельхозпродом РФ № 13-7-2/1027 от 04.08.1997, в учреждении не выбрана система очистных сооружений, отсутствует согласованный проект обработки, хранения и обеззараживания органических удобрений с местными органами госветнадзора, госсанэпиднадзора и Госкомприроды, не построена система очистных сооружений. Навоз затаривается в мешки, которые складируются в сарай с навесом, и в дальнейшем реализуется населению. При этом обеззараживание навоза не происходит;

4) в нарушение п. 1.3 «Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболеваний животных гельминтозами», утвержденной Минсельхозпродом РФ животные в каждой группе гельминтокопроскопическим методом 2 раза в год не обследуются, так и фактически в течение 2015 года было проведено обследование лошадей - экспертиза от 07.04.2015 №*** (1 раз) и крупного рогатого скота – экспертиза от 07.04.2015 №*** (1 раз);

5) в нарушение п. 1.4 Правил дезинфекции, в плане ветеринарно-санитарных мероприятий по сельскохозяйственному участку ФКУ КП-19 УФСИН России по Архангельской области на 2016 год не предусмотрены сроки проведения дезинфекции (профилактическая и вынужденная), методы и режимы дезинвазии производственных и вспомогательных помещений, спецодежды и обуви, транспортных средств, территории и других объектов обработки, а также потребность в средствах дезинвазии;

6) в учреждении не ведется журнал регистрации учёта падежа животных, при этом нарушен п. 4.7 «Листериоз. Санитарные правила СП 3.1.088-96 Ветеринарные правила. ВП 13.4.1311-96», утвержденных начальником Департамента ветеринарии Минсельхоза и продовольствия РФ главным государственным ветеринарным инспектором РФ. ФИО4 от 18.06.1996 № 23, Первым заместителем Председателя Госкомсанэпиднадзора России – Заместителя Главного государственного санитарного врача РФ ФИО5 от 31.05.1996 № 11;

7) в нарушение п. 3.7 «Инструкции по ветеринарному учёту и отчетности», утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 03.09.1975 «Журнал учёта дезинфекции, дезинсекции и дератизации» в учреждении отсутствует. 

По фактам выявленных нарушений ветеринарного законодательства 15 января 2016 года в отношении юридического лица старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, который 15 февраля 2016 года рассмотрен заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, признав факт выявленных нарушений ветеринарного законодательства установленным, вынес постановление, в котором юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (л.д.3-7). 

Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение изменены, исключено указание о нарушении ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области п. 1.4 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утв. Минсельхозом РФ 15.07.2002 N 13-5-2/0525.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения (л.д. 10-11).

Кроме того, в день составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, то есть 15 января 2016 года, старшим государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 учреждению выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений (далее – предписание).

Сроки исполнения требований предписания установлены по 01 июня 2016 года (п. 5 предписания) и по 15 января 2017 года (п. 1-4 предписания) (л.д. 17-20).

По истечении срока исполнения предписания, с целью контроля за исполнением его пунктов № 1-4, в отношении ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области назначено проведение выездной внеплановой проверки.

О проведении проверки заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО6 23 января 2017 года издано распоряжение №*** (л.д. 22-24).

Контроль за исполнением пункта №5 предписания - по устранению тех нарушений, указание на которые решением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из правоприменительных актов по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, - в перечень мероприятий по проверке не включен.

Пункты №1-4 предписания не оспорены и не отменены, являются обязательным к исполнению.

Срок проведения выездной внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания установлен с 26 января 2017 года по 22 февраля 2017 года.

Уведомление о проведении внеплановой проверки получено ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области 24 января 2017 года (л.д. 25).

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в назначенное время проверки 26 января 2017 года старшему государственному инспектору отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 было отказано в доступе на животноводческий объект, находящийся на территории ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Отказ в доступе на животноводческий объект колонии, находящийся на территории Учреждения, повлек невозможность проведения проверки юридического лица. 

Тем самым ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление юридическое лицо, не оспаривая факт воспрепятствования должностным лицам Россельхознадзора в проведении внеплановой выездной проверки, полагает, что Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеет соответствующих полномочий для проведения проверок. 

Доводы жалобы о незаконности проводимой внеплановой проверки следует признать несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Указанная деятельность осуществляется в том числе посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 243-ФЗ в Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" внесены изменения, в соответствии с которыми задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляет и федеральный орган исполнительной власти в сфере исполнения наказаний (ч. 3 ст. 1).

С учетом внесенных изменений, система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя: ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности и подведомственные им организации, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба. В субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения (статьи 5, 7).

Статьей 7 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что федеральными органами исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере в сфере исполнения наказаний создаются ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы, организационная структура, порядок осуществления деятельности и финансовое обеспечение которых определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний осуществляют свою деятельность на объектах, подведомственных указанным органам, в соответствии с положениями об этих службах, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительно на объектах, подведомственных указанным органам, под методическим руководством федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. 

Указанное Положение не содержит ограничений по осуществлению функций по надзору и контролю на объектах, подведомственных ФСИН.

Вопреки доводам жалобы, из содержания пунктов 4,5 раздела I Плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 2048-р, пунктов 1-3 протокола заседания Комиссии Правительства Российской Федерации по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации, не следует, что осуществление государственного ветеринарного надзора на объектах учреждений и органов, подведомственных ФСИН России, относится исключительно к компетенции ветеринарной службы ФСИН России и не относится к задачам Россельхознадзора. 

Таким образом, ведомственный контроль со стороны ветеринарных (ветеринарно-санитарных) служб ФСИН не исключает осуществления контроля и надзора в сфере ветеринарии со стороны органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) при соблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Организация и проведение внеплановых проверок регламентированы ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с пунктом 1 части 2 которой основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, основание для проведения внеплановой проверки юридического лица, назначенной на 26 января -22 февраля 2017 года, у Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу имелось.

Таковым является контроль исполнения ранее выданного тем же органом предписания об устранении нарушений от 15 января 2016 №*** (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). 

Проводимая проверка не являлась плановой или повторной, не дублировала проверку исполнения одних и тех же обязательных требований. 

Как следует из объяснений защитника в судебном заседании и сообщения УФСИН России по Архангельской области 10.02.2017 (л.д.41-42), отказ в допуске представителя Россельхознадзора ФИО2 для осуществления внеплановой проверки мотивирован исключительностью полномочий собственной ветеринарной службы, а не нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем, нарушений Федерального закона № 294-ФЗ со стороны должностных лиц Россельхознадзора при организации и проведении проверки не допущено.

Целью проверки не являлся контроль за деятельностью учреждения уголовно-исполнительной системы в сфере исполнения наказаний.

Фото-видео-съемку планировалось применять для фиксирования объектов ветеринарного надзора без съемки лиц, осужденных к наказанию, сотрудников учреждения и объектов инфраструктуры учреждения, обеспечивающих охрану, о чем ФКУ УФСИН России по Архангельской области уведомлялось заблаговременно (л.д.21). 

Таким образом, доводы подателя жалобы о незаконности проводимой проверки являются ошибочными. 

По существу доводы, приведенные в жалобе, уже приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье они были известны, проверены, им в оспариваемом постановлении дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, установленная мировым судьей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является минимально возможным, процессуальных нарушений не установлено, оснований для снижения наказания не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю их достоверными и достаточными, а постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, в связи с чем, указанное постановление изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» ФИО1 –без удовлетворения.

Судья Жук О.Ю.