Дело №2-1426/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/19 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 замещает должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти- ФИО2, при исполнении должностных обязанностей. Факт публичного оскорбления представителя власти ФИО1 установлен приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Мировым судьей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении полиции, расположенном в зале ожидания автовокзала «Центральный», находящимся на первом этаже 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в присутствии гражданского лица ФИО4, находящегося в комнате полиции, а также иных лиц, находящихся в зале ожидания, действуя публично, с прямым умыслом, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, высказал в адрес ФИО5 и ФИО2 оскорбления, используя в своих высказываниях нецензурные формы выражения, содержащие признаки унизительной оценки лиц и лингвистические признаки неприличной формы выражения. Действия ФИО1 повлекли общественно опасные последствия в виде публичного оскорбления, то есть унижения чести и достоинства представителей власти- полицейского ОБ ППСП УМВД России по рязанской области ФИО5 и полицейского ОББ ППСП УМВД России по рязанской области ФИО2 Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что высказанные им оскорбления, содержащие выражения в неприличной форме, станут известны посторонним лицам, находящимся в зале ожидания автовокзала «Центральный», что унизит честь и достоинство сотрудников полиции ФИО5 и ФИО2, а также нанесет вред установленному порядку управления в сфере охраны общественного порядка, при этом ФИО1 предвидел и сознательно стремился к наступлению вышеуказанных общественно опасных последствий. В результате преступных действий ФИО1 был подорван авторитет полицейских ФИО5 и ФИО2, как сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также унижены их честь и достоинство. Истец расценивает использование ФИО1 нецензурной лексики, выраженной в неприличной форме, в его адрес, как оскорбление унижающее честь и достоинство личности, деловой репутации. Истец считает оскорбление разновидностью психического насилия, которое подрывает его репутацию в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. ФИО1 признал свою вину в оскорблении представителя власти, раскаялся в содеянном, однако извинения со стороны ФИО1 принесены не были. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известь не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 является старшим сержантом полиции, что подтверждено служебным удостоверением, выданным Управлением МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти ФИО2 и ФИО5 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от 06.02.2007.), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Согласно п.2. указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ФИО2 нравственных страданий в результате оскорбления его, как представителя власти, при исполнении им своих обязанностей установлен и подтвержден документально. 

ФИО1, высказывая в адрес ФИО2 оскорбления, используя нецензурные формы выражения, содержащие признаки унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения, унизил честь и достоинство ФИО2, как представителя власти, причинил вред его деловой репутации. Высказанные ФИО1 оскорбления в адрес ФИО2 подрывает репутацию истца в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» №1 от 26.01.2010г. следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела. 

С учетом изложенного, а также с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда № рублей. Требуемую истцом в качестве компенсации морального вреда сумму в размере № рублей, суд считает чрезмерно завышенной. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

В оставшейся части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.