Дело №1-97/2025

76RS0008-01-2025-000560-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 26 декабря 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., защитника адвоката Кругловой О.Е., при секретаре Хачатрян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 06.04.2023, вступившим в законную силу 17.04.2023 ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное наказание ФИО1 не отбыто.

С учетом положений ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако, он (ФИО1), заведомо зная, о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 16.11.2024, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский муниципальный округ, 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, руками взял с полки стеллажа одну коробку, внутри которой находилось 48 шоколадных батончиков «SNICKERS Батончик шоколадный 50,5г» стоимостью за единицу 40 рублей 03 копейки, на общую сумму 1921 рубль 44 копейки. После чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, не оплатив товар, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1921 рубль 44 копейки с учетом НДС. Похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 06.04.2023, вступившим в законную силу 17.04.2023 ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное наказание ФИО1 не отбыто.

С учетом положений ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако, он (ФИО1), заведомо зная, о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.11.2024, находясь в помещении семейного гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ярославская область, Переславль-Залесский муниципальный округ, 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял поочередно с полки стеллажа, и поместил под куртку, которая была одета на нем 16 плиток шоколада «NUTS Шоколад молочный фундук со вкусом глинтвейна 170г:10» стоимостью за единицу 110 рублей 48 копеек, на общую сумму 1767 рублей 68 копеек. После чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, не оплатив товар, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1767 рублей 68 копеек с учетом НДС. Похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 Законный представитель умершего подсудимого ФИО1 его мать 

<

Ф.>, будучи извещенной надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление, в котором указала, что прекращению уголовного дела в связи со смертью ее сына ФИО1 она не возражает. Защитник Круглова О.Е. с прекращением уголовного дела согласилась. Государственный обвинитель Буров А.В. указал, что имеются все законные основания для прекращения дела за смертью подсудимого.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. При этом согласно информации из 

<

данные изъяты> ФИО1 умер 

<

дата скрыта>.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П пункт 4 части 1 статьи 24 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 признан частично не соответствующим Конституции РФ, а именно признано, что взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (подсудимого) без согласия его близких родственников.

Соответственно данным положения нормативно-правовых актов в связи со смертью подозреваемого (подсудимого) уголовное дело не может быть прекращено, если производство по делу необходимо для его реабилитации, и без получения на то согласия от близких родственников умершего подсудимого (подозреваемого). Данные условия взаимосвязанные, основания для реабилитации могут быть установлены судом либо близкими родственниками умершего подозреваемого (подсудимого).

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся подсудимым по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ. В подтверждение обвинения суду предоставлены материалы уголовного дела, содержащие доказательства причастности ФИО1 к совершению указанных преступлений. Исходя из представленных материалов оснований для реабилитации ФИО1 суд до судебного разбирательства уголовного дела не усматривает, не указано на наличие оснований для таковой защитником умершего подсудимого. Не настаивают на реабилитации и близкие родственники ФИО1, чему соответствует отсутствие заявленных возражений прекращению производства по делу матерью ФИО1 ФИО3

Таким образом, принимая во внимание, что факт смерти ФИО1 подтвержден, его родственниками не заявлено возражений на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи со смертью ФИО1

Представителем АО «Тандер» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 767 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 129).

Представителем ООО «Агроторг» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 921 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 61).

Вместе с тем, в связи с тем, что ФИО1 умер, гражданские иски представителей потерпевших о возмещении им ущерба подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественные доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: диски с видеозаписями от 16.11.2024г., от 23.11.2024., хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 16.11.2024г., от 23.11.2024., хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат оставлению там же.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 и гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ФИО5 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева