КОПИЯ

70RS0003-01-2019-007291-33

Дело № 2-236/2020 (2-2814/2019;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Калининой К.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 139000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3980,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 01.02.2018 в г. Томске на ул. Писемского, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ЦХиСО УМВД по Томской области ФКУ ФГПУ и под управлением А., и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности и под управлением Б. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ. ... представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по Томской области» В. обратился в АО «СОГАЗ», которое застраховало его гражданскую ответственность, с требованием о возмещении вреда имуществу в результате указанного ДТП. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 01.02.2018, было признано страховым случаем и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по Томской области» истцом АО «СОГАЗ» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 139 000,00 рублей. Истец полагает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

При этом суд считает извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...; в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: .... На указанные адреса судом направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные данные о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда отсутствуют.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, АО «СОГАЗ», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Уставом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», утвержденным решением годового общего собрания акционеров ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (Протокол №1) от 11.06.2018, прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01.02.2018 в 10.06 часов по адресу: 

<

...> по вине водителя транспортного средства Toyota Vitz, г/н ..., ФИО1, нарушившего требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, тем самым, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, автомобилю УАЗ PATRIOT 3163, г/н ..., под управлением А., собственником которого является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области», были причинены повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от 01.02.2018, сведениями об участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070 170004878474 от 05.02.2018. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ №590748 от 05.02.2018, постановлению по делу об административном правонарушении №18810070 170004878474 от 05.02.2018 ФИО1 нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, г/н ..., который двигался попутно без изменения направления движения и пользовался преимущественным правом движения, в результате совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Лада Гранта, г/н ... продолжил движение, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, г/н ..., водителем которого является А., двигался во встречном направлении. В связи с этим, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В действиях водителей А., под управлением которой находился автомобиль УАЗ PATRIOT 3163, г/н ..., Б., под управлением которой находился автомобиль Лада Гранта, г/н ..., нарушений требований ПДД РФ не установлено, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном ДТП, поскольку именно действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ Патриот, г/н ..., ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области» застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № 2005904513 от 19.01.2018, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz, г/н ... ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (филиал «Коместра - Авто» ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), к управлению транспортным средством допущены – Д., Г., ФИО2 ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель собственника автомобиля УАЗ Патриот, г/н ... по доверенности от 11.01.2018 В., 06.02.2018 обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. 

АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым, установило подлежащий выплате собственнику транспортного средства УАЗ PATRIOT 3163, г/н ... страховое возмещение в размере 139000,00 рублей на основании экспертного заключения № 694023 от 18.02.2018 ООО «МЭТР», что подтверждается актом о страховом случае от 07.03.2018.

Согласно платежному поручению № 052831 от 22.05.2018 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило страховую выплату АО «СОГАЗ» в размере 139000,00 рублей на основании платежного требования № 03Р0000303479Т от 19.05.2018 в силу положений п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 139000,00 рублей собственнику транспортного средства УАЗ PATRIOT 3163, г/н ... - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Томской области», что подтверждается платежным поручением №19450 от 12.03.2018.

Учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика при том условии, что последний был привлечен к административной ответственности, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 139 000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13026 от 20.09.2019, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из агентского договора от 13.04.2017 ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (принципал) с одной стороны и ООО «НРесурс» (агент) с другой стороны заключили договор, в соответствии с которым принципал поручает, агент за вознаграждение, принимает на себя обязательства совершать от имени и за счёт принципала представительство в федеральных судах общей юрисдикции и перед мировыми судьями, пользуясь всеми правами, предоставленными сторонам в процессе, в том числе: на подписание искового заявления и отзывов на исковое заявление, предъявления их в суд, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание исковых требований, изменение предмета и основания иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалование судебного акта, подписания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявления о принесении протеста, получение исполнительных документов и предъявления их к взысканию, получение присужденного имущества или денег, с правом заверения копии документов, предоставляемых в суд. Выполнение других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору. 

Приказом от 23.06.2016 №15/к Е. на основании срочного трудового договора от 23.06.2016 №1/2016 принята на должность юрисконсульта в юридическую службу ООО «НРесурс».

В соответствии с доверенностью от 09.07.2018, выданной без права передоверия сроком на два года, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, уполномочивает Е. представлять интересы общества по всем делам, вытекающим из деятельности общества, представительствовать в федеральных судах общей юрисдикции и перед мировыми судьями, пользуясь всеми правами, предоставленными сторонам в процессе, в том числе: на подписание искового заявления и отзывов на исковое заявление, предъявления их в суд, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание исковых требований, изменение предмета и основания иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжалование судебного акта, подписания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявления о принесении протеста, получение исполнительных документов и предъявления их к взысканию, получение присужденного имущества или денег, с правом заверения копии документов, предоставляемых в суд.

Как следует из акта сдачи-приёмки работ от 04.09.2019 агент в соответствии с агентским договором от 13.04.2017 №17/136 обязуется выполнить следующие работы в рамках производства по регрессному требованию к ФИО1 (полис ЕЕЕ 2005904513, дата ДТП от 01.02.2018): составление искового заявления, а также поиск, сбор и подготовка сопутствующих документов. 

Согласно агентскому договору на совершение юридических и иных действий от 13.04.2017, акту сдачи-приёмки работ от 04.09.2019, платежному поручению от 20.09.2019 № 13006, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей. 

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, длительность рассмотрения дела, достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, исходя из принципа разумности, сложности дела, характера выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», расходы, понесенные им по оплате услуг представителя, в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 139000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: К.В.Калинина

«23» января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2020 

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-236/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.