2-173/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/19 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано следующее.

На её имя в ПАО «Банк ВТБ» имеется действующая дебетовая карта №***. ДД.ММ.ГГ указанная карта была заблокирована не неизвестным для истца причинам, о чём истец уведомлена не была.

В тот же день на расчётный счёт данной карты с расчётного счёта 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> при этом текущий остаток денежных средств по карте составлял 

<

данные изъяты>

На момент подачи иска денежные средства истцу не поступили, на расчётный счёт 

<

данные изъяты> также возвращены не были, фактически находятся в обороте Банка.

Истец обращалась к ответчику с требованием разблокировать карту, ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на положения ст.849, 858 Гражданского Кодекса РФ, полагая, что оснований для ограничения доступа к банковской карте не имелось, истец просила суд признать незаконными действия Банка по блокировке банковской карты, обязать ответчика разблокировать банковскую карту, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, личного участия в судебном разбирательстве не принимала. 

Представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования; дополнительно пояснили, что п.6.12 Правил комплексного облуживания физических лиц в Банке ВТБ предусмотрено, что Банк вправе приостанавливать проведение операции по счетам и предоставление иных услуг в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов, а также в качестве меры в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступлены путём и финансированию терроризма, однако, перед блокировкой счёта Банк не запрашивал от истца какие-либо документы, также Банком не представлено доказательств, что в действиях истца имелись признаки легализации доходов, полученных преступным путём, признаки экстремистской деятельности – истец ФИО1 является учредителем и директором 

<

данные изъяты> оказывала фирме финансовую помощь в виде перечисления денежных средств на счета фирмы, которые впоследствии фирмой истцу возвращались, из сводной таблицы движения денежных средств, представленной Банком и стороной истца, следует, что ФИО1 оказывала 

<

данные изъяты> финансовую помощь в суммах больших, нежели ей были возвращены; фактически лишь после возбуждения настоящего дела Банк направил истцу запрос на представление документов, подтверждающих законность совершаемых ею операций, однако, письмо было получено истцом за пределам установленного Банком срока для представления документов, в связи с чем истец фактически была лишена такой возможности. Также представители истца полагали, что в результате незаконной блокировки банковской карты Банк фактически считается использующим денежные средства истца, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим просили суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила следующее. 

ДД.ММ.ГГ на основании заявления истца между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключён договор комплексного обслуживания путём присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> Правилам предоставления 

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО1 в 

<

данные изъяты> открыт счёт №*** в российских рублях, счёт №*** в 

<

данные изъяты>, счёт №*** в евро, предоставлена возможность использования системы 

<

данные изъяты>, а также выдана банковская карта №*** к банковскому счёту №***. По состоянию на дату подачи иска на счёте истца №*** находился 

<

данные изъяты> счёт является действующим, истцу ограничен дистанционный доступ к счёту посредством блокирования банковской карты и интернет-банкинга.

Согласно п.6.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) Банк вправе приостанавливать проведение операции по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Согласно пп.1.1 ч.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, Банк вправе получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов; характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Положениями ст.2, ст.4 данного Закона предусмотрено право кредитных организаций по осуществлению внутреннего контроля, который представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно разъяснениями, данным в Письме Банка России от 26.12.2005 года № 161-Т к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, относятся в том числе операции по зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

Пунктом 6.2.2. Правил предоставления и использования банковский карт в ВТБ 25 (ПАО) предусмотрено, что Банк вправе в любой момент блокировать карту или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков, в том числе в случае нарушения держателем требований Правил, влекущих за собой ущерб для Банка.

Ответчиком в ответ на претензию истца ей было предложено обратиться в обслуживающее подразделение Банка для получения пояснений относительно облуживания договора, в том числе относительно документов, которые необходимо предоставить для подтверждения экономического смысла проводимых по счету операций, однако, таких документов истцом Банку представлено не было. В связи с этим действия Банка по блокировке банковской карты истца полагала законными.

Также представитель ответчика полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), поскольку в данном случае Банк не имеет перед Клиентом денежного долга, полагала, что данная статья подлежит применению лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Банком конкретного распоряжения Клиента, например, в случае несвоевременного зачисления на счёт поступивших Клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счета, чего в данном случае не имелось.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель Банка указала следующее.

В связи проводимой проверкой в ДД.ММ.ГГ Банком был выявлен ряд высокорисковых факторов в отношении операций, осуществляемых по счетам ФИО1, которые соответствуют признакам сомнительных операций. Так, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по счетам ФИО1 проходили операции по зачислению денежных средств от компании 

<

данные изъяты> с назначением платежа – «возврат временной финансовой помощи», с последующим снятием наличных средств через банкоматы, общая сумма снятий составила 

<

данные изъяты> сумма зачислений – более 

<

данные изъяты> В связи с этим, на основании п.6.12 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в целях уменьшения риска вовлечения Банка в сомнительные операции, истцу было приостановлено предоставление услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету; указанные ограничения не исключали проведение платёжных поручений клиента, представленных нарочно, с одновременным представлением документов, обосновывающих указанных платёж и суть проводимых по счету операций.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГ ей было направлено СМС-уведомление с просьбой обратиться в обслуживающее подразделение Банка для получения соответствующей информации – списка запрашиваемых документов; однако, такого обращения от истца не последовало. Право Банка запрашивать такие документы предусмотрено п.6.10 Правил, обязанность клиента по представлению Банку указанных документов предусмотрена п.14 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ.

Приложением к Положению Банка России №*** от ДД.ММ.ГГ «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» установлен чёткий перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки; к таким сделкам, в том числе, относится регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих ли на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней. 

Также из указанного Положения (п.5.2) следует, что в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, кредитная организация вправе самостоятельно принимать решение о квалификации операций клиента в качестве подозрительной сделки.

Аналогичные положения содержатся в п.11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В связи с этим, ввиду непредставления Банку запрошенных документов, представитель Банка полагала основанными на законе действия банка по блокировке банковской карты истца. В связи с этим представитель Банка просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления истца между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключён договор комплексного обслуживания путём присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> Правилам предоставления 

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО1 в 

<

данные изъяты> открыт счёт №*** в 

<

данные изъяты> счёт №*** в 

<

данные изъяты>, счёт №*** в евро, предоставлена возможность использования системы 

<

данные изъяты>, а также выдана банковская карта №*** к банковскому счёту №***. По состоянию на дату подачи иска на счёте истца №*** находится 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ истцу ограничен дистанционный доступ к счёту посредством блокирования банковской карты и интернет-банкинга.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Закон) данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Согласно п.1.1 ч.1 ст.7 Закона при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, Банк вправе получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.11 ст.7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно Письму Центрального Банка РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Как следует из представленных Банком документов, за период с ДД.ММ.ГГ на счёту ФИО1 были совершены ряд операций, квалифицированных Банком как сомнительные сделки.

Так, ДД.ММ.ГГ на её счёт третьим лицом была перечислена сумма 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ежедневными операциями, были сняты суммы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на её счёт поступила сумма 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ со счёта истцом были сняты суммы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на её счёт поступила сумма 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом были сняты суммы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на счёт истца поступила сумма 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом были сняты суммы 

<

данные изъяты> факты имели место в ДД.ММ.ГГ, данные факты подтверждаются выписками по счёту истца, представленными Банком и представителями истца.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что у Банка имелись основания отнести указанные сделки к сомнительным сделкам, в связи с чем Банк имел право осуществлять мероприятия внутреннего контроля.

Согласно выписке по движению денежных средств по счёту карты, ДД.ММ.ГГ на счёт истца поступила сумма 

<

данные изъяты> указано назначение платежа – возврат временной финансовой помощи учредителя. В тот же день банковская карта истца была заблокирована.

Однако суд приходит также и к следующим выводам.

В силу приведённых выше положений п.11 ст.7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Из приведённого положения статьи Закона следует, что до принятия решения об отказе в выполнении распоряжении клиента о совершении операции, Банк обязан затребовать от Клиента документы, необходимые для проверки легальности совершаемой операции.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Банк с претензией о разблокировке банковской карты. Как следует из представленной Банком распечатки СМС-сообщений, ДД.ММ.ГГ истцу было направлено СМС-сообщение о необходимости явки в обслуживающее подразделение Банка для получения пояснений относительно обслуживания договора карты, в данном сообщении не содержалось предложения представить какие-либо документы, обосновывающие легальность совершённых сделок.

Письменное обращение истцу о необходимости представления документов, с указанием перечня конкретных документов датировано Банком лишь ДД.ММ.ГГ, исх.№***, фактически было направлено истцу ДД.ММ.ГГ, почтовый идентификатор №*** истцу было предложено представить указанные документы в срок до ДД.ММ.ГГ. Из распечатки данных об отслеживании почтового отправления следует, что документ был вручен истцу ДД.ММ.ГГ. Таким образом, до момента блокировки карты истец не была уведомлена о необходимости представления документов, подтверждающих легальность совершённой сделки, и фактически была лишена возможности представить такие документы. Также Банком не представлено доказательств наличия в действиях истца признаков легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, позволяющих Банку отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции без истребования указанных документов. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком не была соблюдена процедура, предшествующая блокировке банковской карты, в связи с чем банковская карты была заблокирована необоснованно. 

Установив изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Банка по блокировке банковской карты истца №*** и об обязании Банк разблокировать указанную банковскую карту.

Согласно ст.856 Гражданского Кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГ на счёте истца находилась сумма 

<

данные изъяты> На данную сумму, в связи с её незаконным удержанием Банком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> Истом заявлена ко взысканию сумма процентов в сумме 

<

данные изъяты> 

Данные требования истца суд признаёт обоснованными, поскольку фактически в связи с неправомерными действиями Банка истец была лишена возможности воспользоваться указанной суммой, данная сумма являлась средством платежа, находилась в пользовании Банка.

В связи с этим в пользу истца с ответчика также взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в заявленной сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и других договоров.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона «О защите прав потребителей», которую определяет разумной в сумме 

<

данные изъяты>

Также на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по блокировке принадлежащей ФИО1, 

<

данные изъяты>, банковской карты №***.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) разблокировать принадлежащую истцу ФИО1 

<

данные изъяты>, банковскую карту №***.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Судья Т.А. Михеева