К делу № 2-813/2024

УИД 23RS0006-01-2023-009016-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением в размере 325 230 рублей 43 копейки, а также судебных расходов, связанных с оказание юридических услуг, в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что постановлением Армавирского городского суда от 15.05.2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 1 ст. 330 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 08.08.2023, постановление Армавирского городского суда 15.05.2023 оставлено без изменения. Данным преступлением истице был причинен материальный ущерб в размере 325230 руб. 43 коп. Так, в период с 21.03.2020 по 01.05.2020 году ФИО2 самовольно завладела денежными средствами на общую сумму в размере 1 951 382 руб. 61 коп., принадлежащие на момент смерти ФИО3, чем причинила существенный вред, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на вышеуказанную сумму наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в сумме 325 230 руб. 43 коп. каждой, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в сумме 108 410 руб. 14 коп. каждому. Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства, в которых на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивали.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия истца, указанного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.05.2023 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 330 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО2 Освобождена от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского края от 08.08.2023, постановление Армавирского городского суда 15.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением суда установлено, что ФИО2, в период с февраля 2017 года до 21.03.2020 состояла с ФИО3 в фактических брачных отношения, т.е. они проживали совместно без регистрации брака, вели совместное хозяйство. Также ФИО2, с ведома и согласия ФИО3 имела доступ к мобильному телефону «Redmi Note 5A Prime» (Редми Нот 5А Прайм) имей 

<

...>, имей 

<

...> с абонентским номером 

<

...> ФИО3, с подключенным к нему мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим совершать перевод безналичных денежных средств с банковского счета ФИО3, открытого в ОСБ 8619/0590 по адресу: 

<

...> с номером 

<

...>, банковского счета 

<

...>, открытого в ОСБ 8646/0710 по адресу: 

<

...> на имя ФИО3 Также ФИО2 с ведома и согласия ФИО3 могла распоряжаться банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк» с номером 

<

...>, с банковским счетом 

<

...>, открытого в ОСБ 8619/0590 по адресу: 

<

...> на имя ФИО3 и денежными средствами, находящимся на вышеуказанных счетах. В период с 05 часов 05 минуты 21 марта 2020 г. до 13 часов 00 минут 01 мая 2020 г., ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории МО г. Армавира Краснодарского края, имея умысел на совершение самоуправных действий, после смерти ФИО3, умершего естественной смертью 21.03.2020 в 05 часов 05 минут, самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку, а именно Раздел V «Наследственное право», имея свободный доступ к мобильному телефону «Redmi Note 5A Prime» (Редми Нот 5А Прайм) имей 1- 

<

...>, имей 2- 

<

...> с абонентским номером 

<

...> умершего ФИО3, с подключенным к нему мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим совершать перевод безналичных денежных средств по вышеуказанным счетам ФИО3, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, самовольно завладела денежными средствами на общую сумму в размере 1 951 382 рубля 61 копейку, принадлежащими на момент смерти ФИО3, чем причинила существенный вред, выразившийся в причинении имущественного ущерба на вышеуказанную сумму наследникам ФИО3: ФИО4, ФИО1 ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в сумме 325 230 рублей 43 копейки каждой, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в сумме 108 410 рублей 14 копеек каждому.

Таким образом, согласно вышеуказанному постановлению Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.05.2023, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 325 230 рублей 43 копейки. 

Согласно ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что истец являлась потерпевшей по уголовному делу, противоправными действиями ФИО11 ей причинен материальный ущерб в сумме 325 230 рублей 43 копейки, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, установленного вступившим в законную силу постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.05.2023, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов, на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., также подлежат удовлетворению, т.к. подтверждаются приложенной квитанцией. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6502 руб. 30 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт 

<

...> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 325 230 (триста двадцать пять тысяч двести тридцать) рублей 43 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, паспорт 

<

...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля 30 копеек. 

Решение в окончательном виде изготовлено 16.02.2023 г.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

судья подпись О.А. Алексеева>