Дело 2-1199 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 28 ноября 2018 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с уточненным иском о привлечении МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Кузоватовский район» к субсидиарной ответственности по исполнению МУ «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 и взыскании за счет казны МО «Кузоватовский район» в лице Администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области как субсидиарного должника, задолженности за оказанные информационные услуги в сумме 314 838 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 103 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 с МУ «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» в пользу ООО «Веда» была взыскана задолженность в сумме 269 700 руб. за оказанные информационные услуги, 36 024 руб. 99 коп. – пени, 9 114 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 314 838 руб. 99 коп. Определением суда от 30.07.2018 была произведена замена взыскателя на ФИО1 Решение вступило в законную силу 19.04.2017, исполнительный лист передан в Финансовое Управление Администрации МО «Кузоватовский район». Решение до настоящего времени не исполнено. Согласно ч.4 ст. 123.22 ГК РФ, поскольку МУ «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» является казенным учреждением, собственник имущества Администрация МО «Кузоватовский район» должно нести субсидиарную ответственность за счет казны муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «Кузоватовский район» и Представители Третьих лиц Муниципальное учреждение «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» и ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Также просит учесть, что решение Арбитражного суда поступило на исполнение 19.04.2017. С целью исполнения документа были проведены мероприятия – приостановлены операции на лицевых счетах должника. Исполнительный лист не исполнен в связи с недостатком лимитов бюджетных ассигнований. За период с 19.04.2017 по 01.10.2018 оплачено других исполнительных документов на сумму 1191,3 тыс.руб. Перераспределение расходов в пределах указанной статьи в целях погашения задолженности перед ООО «Веда» привело бы к неисполнению других исполнительных документов. По состоянию на 01.01.2018 кредиторская задолженность МУ «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» составляла 4 205 7414, 08 руб., а по состоянию на 01.11.2018 составляет 4 646 020,44 руб. Поскольку в бюджете имеется задолженность по первоочередным платежам, вопрос выделения дополнительных ассигнований не рассматривался. Вопрос о выделении необходимых денежных средств для погашения указанной задолженности будет рассмотрен при подготовке проекта бюджета района на 2019 год.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и Третьего лица. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Ульяновской области от 06.03.2017, исковые требования ООО «Веда» были удовлетворены. С Муниципального учреждения «Техническое обслуживание администрации муниципального образования «

<

адрес>» взыскана задолженность в сумме 269 700 руб. 00 коп. – основной долг по Контракту №10 от 02.06.2014, договорам оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс №869 от 12.01.2015, №301 от 24.07.2015, №685 от 28.01.2016, №975 от 01.07.2016, 36 024 руб. 99 коп. – пени, 9 114 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 29.03.2017.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в котором участвуют те же лица, и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении другого дела.

В силу приведенной нормы закона, законность взыскания денежной суммы установлено вступившим в законную силу решением суда и дополнительному доказыванию не подлежит.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 серия ФС № от 31.03.2017 принят к исполнению. 

Факт выдачи исполнительного листа с указанным номером подтверждается в Определении Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2018, которым было удовлетворено заявление ООО «Веда» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №014326094, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 31.03.2017 в целях исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Веда» на ФИО1. Определение вступило в законную силу 26.10.2018.

Согласно договора цессии от 27.06.2018,ООО «Веда» уступил ФИО1 право требования денежной суммы в размере 269 700 руб. – основной долг, 36 024 руб. 99 коп. – пени и 9 114 руб. 00 коп. – судебные расходы по госпошлине в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 и исполнительным листом ФС № 014326094 от 31.03.2017.

В соответствии с законом (пункт 1 статьи 49, пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 120, пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)) государственное (муниципальное) учреждение (далее - учреждение) обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В силу разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом, судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Муниципальное учреждение «Техническое обслуживание» Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» значится в реестре юридических лиц зарегистрированным с 28.05.2009.

В соответствие с Положением, утвержденным постановлением Администрации МО «Кузоватовский район» №159 от 26.03.2012, Учреждение является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (п.1.8) Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Кузоватовский район» Ульяновской области (п.1.3). Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Кузоватовский район» в лице администрации муниципального образования «Кузоватовский район» (п.1.4) Пунктом 1.11 Положения установлено, что Учреждение является получателем бюджетных средств и финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» на основании бюджетной сметы и привлеченных внебюджетных средств в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением. Финансирование Учреждения осуществляется через Главного распорядителя средств бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» - администрацию муниципального образования «Кузоватовский район». Согласно пункта 1.14 Положения Учреждение от своего имени выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет собственник его имущества. 

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 в части уплаты задолженности не исполнено до настоящего времени. Претензия истца от 31.05.2018 в добровольном порядке не исполнена (л.д.12,13). 

Из письменного отзыва ответчика следует, что решение не исполнено в связи с отсутствие у МУ «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» необходимых денежных средств.

В абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении требований о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, требования истца о привлечении МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Кузоватовский район» к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности за счет казны муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Кузоватовский район», как субсидиарного должника, суммы задолженности 314 838 руб. 99 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, при исполнении решения суда взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны с муниципального образования «Кузоватовский район» в лице Администрации МО «Кузоватовский район».

Истец кроме того, просит взыскать с Администрации МО «Кузоватовский район» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в сумме 37 103 руб. 45 коп. в связи со злостным неисполнением решения Арбитражного Суда Ульяновской области от 06.03.2017. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данной норме в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что муниципальное учреждение «Техническое обслуживание» Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Вместе с тем, по смыслу статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность собственника учреждения является дополнительной (субсидиарной) по отношению к ответственности основного должника, поэтому не может превышать ответственность основного должника. Применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства учреждения (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами) в отношении его собственника также носит субсидиарный (дополнительный) характер. Правило о необходимости предъявления соответствующего требования к основному должнику распространяется на любую часть обязательства - как на основную задолженность, так и на ответственность за нарушение обязательства. Данная позиции изложена в Определении Верховного суда РФ от 8 мая 2015 г. по делу N 306-ЭС14-7925.

Из материалов дела не следует, что ФИО3 – ФИО4 или ООО «Веда» обращались к основному должнику - муниципальному учреждению «Техническое обслуживание» Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 314 838 руб. 99 коп. 

Следовательно, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, на муниципальное образование «Кузоватовский район» в лице Администрации муниципального образования «Кузоватовский район», как представителя собственника имущества основного должника, не может быть в субсидиарном порядке возложена ответственность по обязательствам учреждения в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 103 руб. 45 коп. 

При этом, отказ взыскания данной суммы не препятствует истцу обратиться с иском к основному должнику.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 6719 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 10.10.2018. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в возмещение данных расходов 6348 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Привлечь муниципальное образование «Кузоватовский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Кузоватовский район» к субсидиарной ответственности по исполнению МУ «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017. 

Взыскать за счет казны муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в лице Администрации МО «Кузоватовский район», как субсидиарного должника, сумму задолженности в размере 314 838 руб. 99 коп., взысканную решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 с муниципального учреждения «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» в пользу ООО «Веда», а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 348 руб. 39 коп.

Разъяснить, что при исполнении решения суда взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении Муниципального учреждения «Техническое обслуживание» Администрации МО «Кузоватовский район» денежные средства, а в случае их недостаточности в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны с муниципального образования «Кузоватовский район» в лице Администрации МО «Кузоватовский район».

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2018 года

Судья: Л.И.Костычева