Дело № 3а-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусевой А.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 февраля 2018 г. административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Правительству Курганской области об установлении кадастровой стоимости помещения магазина, равной его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 18 января 2018 г. обратился в Курганский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости помещения магазина, равной его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 20 апреля 2012 г. принадлежит помещение магазина, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 

<

...>, общей площадью 817,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2012 г. 

Отмечает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составила 12842011 руб. 21 коп., тогда как рыночная стоимость помещения магазина по состоянию на 25 августа 2013 г. составила 5270 500 руб., что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства от 20 ноября 2017 г., подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ДЛЛ» (далее – ООО «ДЛЛ»). 

Не соглашаясь с результатами определения кадастровой стоимости, указывает, что значительное расхождение в размере кадастровой стоимости объекта и его рыночной стоимости влияет на обязательство административного истца по уплате налога, поскольку расчет налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему помещения магазина осуществляется, исходя из размера кадастровой стоимости. 

Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит установить кадастровую стоимость помещения магазина в размере, равном его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на заявленных административных исковых требованиях настаивал, выразил согласие с определенной оценщиком ООО «ДЛЛ» Б.Е.В. рыночной стоимостью помещения магазина, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не оспаривал размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенный ООО «ДЛЛ», иных доказательств представлять не намерен, заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил отзыв относительно заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.ст. 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 20 апреля 2012 г. является собственником помещения магазина, назначение: нежилое, общей площадью 817,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 

<

...>, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2012 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 октября 2017 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения магазина с кадастровым номером № установлена в размере 12 842 011 руб. 21 коп. 

Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 января 2018 г. 

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства от 20 ноября 2017 г., подготовленного ООО «ДЛЛ» (оценщик Б.Е.В.), рыночная стоимость помещения магазина по состоянию на 25 августа 2013 г. составила 5270 500 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области № от 18 декабря 2017 г. отклонено поступившее 30 ноября 2017 г. от ФИО1 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; разъяснено право на обжалование указанного решения комиссии в суде.

18 января 2018 г. ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением, указывая на нарушение его прав, как собственника указанного объекта недвижимого имущества – помещения магазина, поскольку он платит налог, исходя из его кадастровой стоимости, являющейся, по его мнению, завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения согласно перечню. 

Постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 586 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области» утверждены: результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области по состоянию на 27 июня 2012 г.; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по кадастровым кварталам (за исключением земельных участков) на территории Курганской области по состоянию на 27 июня 2012 г.; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости в населенных пунктах, муниципальных районах, городских округах Курганской области (за исключением земельных участков) по состоянию на 27 июня 2012 г.

Пунктом 3 ст. 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, определяется, исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 27 декабря 2016 г. № 741-р на 2017 г. определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 28 декабря 2017 г. № 638-р на 2018 г. определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вошел в указанные Перечни, что не оспаривается административными ответчиками и следует из отзыва Правительства Курганской области.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

По смыслу действующего законодательства об оценочной деятельности кадастровая стоимость объектов недвижимости по своей природе является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точного соответствия реальной рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспорить физическими лицами результаты определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, датой присвоения объекту недвижимости кадастрового номера № является 25 августа 2013 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 января 2018 г.

Таким образом, именно на эту дату (25 августа 2013 г.) в силу вышеприведенных положений закона должна быть определена рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, что согласуется с положением п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорены представленные административным истцом результаты оценки по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы участниками процесса не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку подготовленный ООО «ДЛЛ» (оценщик Б.Е.В.) отчет № об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства от 20 ноября 2017 г. отвечает требованиям закона и является допустимым доказательством по делу.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суд отклоняет, признавая подготовленный оценщиком ООО «ДЛЛ» Б.Е.В. отчет № об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства от 20 ноября 2017 г. надлежащим доказательством по делу, которому судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – помещения магазина, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 

<

...>, общей площадью 817,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5270 500 руб., определенной по состоянию на 25 августа 2013 г. отчетом № об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства от 20 ноября 2017 г., подготовленным ООО «ДЛЛ».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Правительству Курганской области об установлении кадастровой стоимости помещения магазина, равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещения магазина, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 

<

...>, общей площадью 817,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5270500 руб. по состоянию на 25 августа 2013 г.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – помещения магазина, равной его рыночной стоимости является 18 января 2018 г.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья А.В. Гусева