Уголовное дело № 1-1534/2024 (12401930001001657)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 29 октября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва Ооржак Ч.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бады Д.Т., 

при секретаре Ондар А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В связи с чем ФИО2 считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в данном случае дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 50 минут ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения и возле 

<

адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ МВД по 

<

адрес>. Инспектор ДПС при наличии у водителя ФИО2 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОР ДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», ФИО2 согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 015383 в 02 час 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,808 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,808 мг/л, ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Управления МВД по 

<

адрес> подсудимый ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимого суд относит полное объяснение с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, посредственную характеристику участковым полиции по месту жительства, положительную характеристику от соседей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, имущественного положения его суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку считает его исправление возможным путем назначения данного вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Госавтоинспекцию МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО2 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Изъятый и признанный вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, является средством совершения преступления.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2. 

Вещественные доказательства: диск, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес>, бумажный носитель от прибора "Алкотектор Юпитер", хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-210540 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО6, расположенной про адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода ФИО2 на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту его жительства.

Проинформировать Госавтоинспекцию МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес>, бумажный носитель от прибора "Алкотектор Юпитер", хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-210540 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО6, расположенной про адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий К.Д. Ооржак