Дело №1-290/2024

(42RS0007-01-2024-001122-96)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павлова А.С., 

при секретаре Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** **.**,**, уроженца Республики Эстонии, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 14:00 часов до 15:55 часов ФИО2, находясь в караоке баре, расположенном по адресу: ...,..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона заказал через интернет-мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Neon» наркотическое средство для личного потребления и оплатил указанную сумму путем перевода денежных средств. После чего, ФИО2 получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством в период с 14:00 часов до 15:55 часов прибыл на указанный в сообщении адрес: ...«б», где под окном первого этажа, отогнув профлист обнаружил тайник с наркотическим средством и затем в нарушение Федерального закона от **.**,** № **-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 2,923 гр., которая согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил при себе до момента задержания и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16:50 часов до 17:00 часов этих же суток, в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ...,...

Подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО2 показал, что **.**,** около 14:00 часов он находясь в караоке баре через интернет-мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Neon» заказал для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», после чего через мультикассу оплатил стоимость наркотика в размере 8000 рублей, номер банковской карты прислали после заказа. Когда на мобильный телефон поступили сведения о местонахождении тайника с наркотиком, на такси доехал до ... в ..., где в указанном месте, под окном первого этажа, отогнув профлист обнаружил тайник в котором забрал сверток. На обратном пути, о зашел в подъезд ... в ..., чтобы погреться. В подъезд зашли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили, имеются ли у него наркотические средства. Он сообщил, что у него имеется для собственного употребления наркотическое средство «мефедрон». После чего, в служебном автомобиле, в присутствии понятых, у него были изъяты наркотическое средство и сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite».

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании (л.д.51-53), согласно которым, он проходит службу в должности инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по .... **.**,** около 15:55 часов у ... в ... был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сторонился проходящих мимо людей, после чего зашел в 4 подъезд дома. Было принято решение проверить данного мужчину на причастность в совершении нераскрытых преступлений, поэтому зашли за ним следом в подъезд. Мужчина представился ФИО2 и сообщил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного потребления, а именно, заказал его в «Телеграмм» у продавца «Неон» за 8000 рублей. «Продавец» после оплаты на его телефон скинул ему фотографию с адресом местонахождения «закладки» и географическими координатами. Нашел «закладку» где в указанном на фото месте, под окном первого этажа, ... в .... В служебном автомобиле ФИО2 подтвердил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, после чего в ходе личного досмотра у был обнаружен и изъят сверток синей липкой ленты, а так же мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite». По результатам личного досмотра составлен протокол, все изъятое было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании (л.д.51-53), согласно которым, он **.**,** он и другой парень участвовали понятыми в досмотре ФИО2 около 17:00 часов в служебном автомобиле около ... в .... В ходе досмотра ФИО2 сообщил, что у него имеется при себе наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел для личного употребления, после чего у него из кармана куртки был изъят сверток синей липкой ленты и мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite». Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании (л.д.57-59), согласно которым, он **.**,** он и другой парень участвовали понятыми в досмотре ФИО2 около 17:00 часов в служебном автомобиле около ... в .... В ходе досмотра ФИО2 сообщил, что у него имеется при себе наркотическое средство «мефедрон», который он приобрел для личного употребления, после чего у него из кармана куртки был изъят сверток синей липкой ленты и мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite». Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен соответствующий протокол;

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра и изъятия от **.**,**, согласно которому, в период с 16:50 часов до 17:00 часов у ФИО2 в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сверток синей липкой ленты, внутри которого прозрачный пакет, из правого нагрудного кармана куртки надетой на нем изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10 Lite» (л.д.6);

- справкой об исследовании № ** от **.**,**, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО2, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения исследования составила 2,923 гр. (л.д.12-13);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, из заключения которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО2 содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, Раздела «Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (с последними изменениями от **.**,** № **), массой 2,913 г. Масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,010 гр. (л.д.18-21),

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому, подозреваемый ФИО2 показал, где располагался тайник, под профлистом на фасаде торца ... в ..., где он **.**,** обнаружил и забрал приобретенное им наркотическое средство в свертке из липкой ленты синего цвета (л.д.38-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому, при осмотре изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 10 Lite» в галерее телефона обнаружены две фотографии, датированные **.**,**. На первой фотографии изображен угол дома и указывающая стрелка, а ниже текст «... Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что стрелкой указано местоположение тайника с наркотическим средством, которое он забрал по указанному на фотографии адресу, а на второй фотографии изображена кисть руки со свертком, обмотанным синей изолентой (л.д.60-69).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку в период с 14:00 часов до 15:55 часов **.**,**, находясь у ... в ... ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой не менее 2,923 гр, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен и хранил его при себе до изъятия наркотика в период с 16:50 часов до 17:00 часов этих же суток.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, 

<

данные изъяты> что работает, характеризуется участковым удовлетворительно, а по месту работы положительно, работает, 

<

данные изъяты>, наличие спортивных достижений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение ФИО2, которые суд учитывает как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, 

<

данные изъяты>, наличие спортивных достижений, что работает, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 07.03.2017 года №5-П, под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

В ходе дознания у ФИО2 был изъят признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite», который тот использовал для приобретения наркотического средства, то есть являлся орудием совершения преступления, что согласуется с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от **.**,**) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому, указанный телефон подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,903 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ..., хранить там же, до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite», хранящийся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., принадлежащий ФИО2 конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- полимерный чехол, СИМ-карту «Теле 2», хранящиеся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов