Председательствующий: мировой судья Журавкова Т.В. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Житникове Д.И., с участием прокурора Терских Е.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Демьяненко В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Норильска Сагалакова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 08.04.2021, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, работавший арматурщиком в ООО «Стройком», судимый:

22.10.2014 Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.10.2017 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22.10.2014, по совокупности приговоров к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 27.12.2018 по отбытии срока наказания;

01.12.2020 мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2021 Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору от 01.12.2020 к 2 годам 2 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. 

Выслушав прокурора Терских Е.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Демьяненко В.Б. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение 11.03.2020 в г. Норильске П.Д.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г.Норильска Сагалаков Е.С. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. 

Автор представления указывает, что на момент постановления приговора ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда от 18.02.2021 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска от 01.12.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора.

Вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №8 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обжалуемым приговором наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не назначено. 

Автор апелляционного представления просил изменить приговор мирового судьи, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда от 18.02.2021 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод о виновности осужденного в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, совокупность, достоверность и достаточность которых в апелляционном представлении не оспариваются.

Подвергать сомнению объективность и достоверность изложенных в приговоре доказательств виновности ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку все доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности осужденного.

Судом первой инстанции верно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, соответственно действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а вид и размер наказания должным образом мотивированы.

Так, суд первой инстанции, надлежащим образом обосновав принимаемые решения, при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все иные сведения, подлежащие учёту при разрешении данного вопроса.

Вместе с тем, имеются основания согласиться с доводами апелляционного представления ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Частью 5 указанной статьи установлено, что по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18.02.2021 осужден за совершение 30.12.2019 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №116, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска, от 01.12.2020, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 11.03.2020, то есть до вынесения указанного приговора Норильского городского суда Красноярского края от 18.02.2021.

В этой связи наказание подлежало назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, чего мировым судьей сделано не было. При этом тот факт, что приговор от 18.02.2021 в законную силу не вступил в силу приведенных положений уголовного закона и акта их толкования правового значения не имел, а потому учету мировым судьей при постановлении приговора не подлежал. 

Поэтому указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на возможность разрешения вопроса о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии со ст.ст.397-399 УПК РФ после вступления приговора в законную силу не соответствует вышеуказанным требованиям закона и подлежит исключению из приговора.

Таким образом, не назначив осужденному наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход дела и повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания, являющегося чрезмерно мягким и не отвечающего установленным ст. 43 УК РФ целям и задачам.

При таком положении, учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, относится к категории небольшой тяжести, а преступление, за которое он осужден приговором от 18.02.2021 – средней тяжести, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18.02.2021, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого по приговору от 18.02.2021 с 05.11.2020 по 15.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, как видно из материалов дела и обжалуемого приговора, на момент его постановления, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и при избрании в его отношении мировым судьей меры пресечения в виде заключения под стражу необходимости этапировать ФИО1 откуда-бы то ни было в указанное учреждение не имелось, а потому указание на это подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого приговора.

Указание в резолютивной части приговора на определение порядка следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем является излишним, поскольку приведенной нормой предусмотрено направление осужденных в колонию-поселение, в то время как ФИО1 наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, а порядок направления осужденных в исправительные учреждения в соответствии со ст.75 УИК РФ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и в данном случае отдельного разрешения в приговоре не требует, в связи с чем указание на это подлежит исключению из резолютивной части приговора.

При вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре не указан период действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на отмену меры пресечения в виде заключения под стражу с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 08.04.2021 в отношении ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на возможность разрешения вопроса о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии со ст.ст.397-399 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Дополнить резолютивную часть приговора двумя следующими абзацами:

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18.02.2021, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18.02.2021 с 05.11.2020 по 15.07.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на этапирование ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и на определение порядка следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на отмену меры пресечения в виде заключения под стражу с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции,

Председательствующий судья С.В. Курунин