Дело № 2-951/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001036-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) офертно-акцептным способом заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее по тексту - Договор) по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит на сумму 282 429 руб. 32 коп., процентная ставка по кредиту – 37,90% годовых, срок пользования кредитом – 48 мес. 

С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности Обществу.

Общая сумма задолженности составила 425 600 руб. 74 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 255 840 руб. 22 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 169 760 руб. 52 коп.; задолженность по комиссиям – 0 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 0 руб. 00 коп.

На основании изложенного ООО «СФО ИнвестКредит финанс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору в размере 425 600 руб. 74 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 255 840 руб. 22 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 169 760 руб. 52 коп.; задолженность по комиссиям – 0 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 0 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 456 руб. 01 коп. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении по изложенному основанию, а также взыскании с Общества в его пользу расходов на составление указанного возражения в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит финанс» не явился. В иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Как следует из письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, взыскать с Общества в его пользу 5 000 руб. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Согласно условиям, содержащимся в заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составляет 282 429 руб. Договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Процентная ставка по кредиту: процентная ставка № 1 – 37,90 % (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); процентная ставка № 2 – 27,10 % (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно); количество ежемесячных платежей по кредиту – 48; первый ежемесячный платеж – 10 995 руб. ДД.ММ.ГГГГ; последующие ежемесячные платежи – 10 995 руб. 15 числа каждого месяца. 

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению на него денежных средств, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и перечислению суммы кредита. Истцом факт предоставления кредита не отрицался. 

В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и АО «ФАСП» (Цессионарий) заключен договор цессии № по условиям которого Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

В этот же день между АО «ФАСП» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности Обществу.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается. 

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит финанс» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним Банком кредитному договору. 

Общая сумма задолженности составила 425 600 руб. 74 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 255 840 руб. 22 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 169 760 руб. 52 коп.; задолженность по комиссиям – 0 руб. 00 коп.; задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 0 руб. 00 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока. 

Условиями Договора установлено, что дата осуществления ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца в размере 10 995 руб. 

Из представленных Обществом документов следует, что дата последнего платежа, произведенного ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, платеж произведен в размере 16 руб. 54 коп. Исходя из изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка платежа по Договору. Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

ДД.ММ.ГГГГ судом письменно было предложено представить письменные мотивированные возражения на заявление ответчика о пропуске исковой давности с предоставлением расчета. Из ответа на указанный запрос следует, что все имеющиеся доказательства приобщены к исковому заявлению, в связи с чем Общество считает, что срок исковой давности не пропущен, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования. Вопреки доводам представителя Общества материалы дела не содержат оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности оспариваемому Договору.

Также суд учитывает, что срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно содержанию определения мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данным определением отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании заявления Общества по взысканию с ФИО1 задолженности по Договору.

Исходя из даты возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок исковой давности по Договору продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на Общество обратилось в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит финанс» пропустило установленный законом срок исковой давности по Договору по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу) и по дополнительному требованию (о взыскании процентов, неустоек (штрафов, пени), как с даты просрочки платежа по кредиту, так и с даты возврата кредита, установленного Договором.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «СФО ИнвестКредит финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № и расходов по уплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о возмещении понесенных им расходов на консультацию и составление возражения на исковое заявление в размере 5 000 руб. Представленной квитанцией подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Прокопьевска Кемеровской области» за консультацию и составление возражения на исковое заявление 5 000 руб. 

Исходя из вышеприведенных норм закона, у учетом того, что в удовлетворении исковых требований Общества отказано, данная сумма подлежит взысканию с Общества в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-951/2024