Дело № 12-59/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Каменск-Уральский 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Коврижных О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 

<

*** г.> которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

<

*** г.> мировом судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не изложил. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовым отправлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором №***. При таких условиях, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренными Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением ПДД РФ, в данном случае квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

*** г.> в 09 час. 45 мин. ФИО1, двигаясь районе 82 км. +950 м. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, со стороны г. Курган, управляя транспортным средством марки Omoda S5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила обгон транспортного средства в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения и осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований усомниться в правильности такой оценки мировым судьей у судьи районного суда не имеется.

Факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом (л.д. 7), представленной видеозаписью (л.д. 9,10), иными материалами дела.

Все исследованные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в доказательствах, представленных в материалы дела, не имеется.

Наличие дорожных знаков знака 3.20 «Обгон запрещен», линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену, изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и максимальным не является.

Мировой судья в полной мере учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, судья районного суда приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу требования ст. 29.10 КоАП РФ выполнены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО1 административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы о невиновности заявителя, составлении протокола об административном правонарушении без законных оснований, материалами дела не подтверждаются, иных доказательств и пояснений заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 

<

*** г.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем направления жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.С. Коврижных