Дело № 1-215/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001321-59

Поступило в суд 18.09.2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 октября 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кобзевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Супиченко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калининой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего в ООО «ТТК» оператором котельной, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Татарский» от 02.06.2025 г. № 100 л/с ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Татарский» с 01.06.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ей предоставляются, в том числе, право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

В соответствии с п. 1 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Татарский», утвержденной врио начальника МО МВД России «Татарский», Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Новосибирской области, в том числе ФЗ РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 5 должностного регламента, Потерпевший №1 обладает правами, предусмотренными ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 6.4 должностного регламента, Потерпевший №1 пользуется правами, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Татарский» от 15.08.2025 № 210 «О привлечении сотрудников МО МВД России «Татарский» для обеспечения охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и проведения 16 августа 2025 года мероприятий, посвященных 100-летию Татарского района», оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1 осуществлял охрану общественного правопорядка и общественную безопасность на центральной площади 

<

...> с 19 часов 30 минут по 23 часа 50 минут.

Таким образом, в период времени между 19 часов 30 минут по 23 часа 50 минут 16.08.2025 года оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1 находился на службе в МО МВД России «Татарский», исполняя свои должностные обязанности, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являясь представителями власти.

Около 23 часов 16 августа 2025 года около дома по 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где, будучи недовольным действиями должностных лиц МО МВД России «Татарский» начал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, с целью установления обстоятельств произошедшего, к нему подошел оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, недовольного законными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1 с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, в период времени между 23 часами 10 минутами и 23 часами 40 минутами 16 августа 2025 находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и тот факт, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере пресечения противоправных действий, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов государственной власти, и желая этого, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Татарский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил Потерпевший №1 за большой палец правой руки и начал выворачивать ему руку, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, не причинив последнему телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Калинина О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Супиченко Н.С., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, принес ему свои извинения, которых считает достаточным для заглаживания вреда.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Калининой О.В., поддержавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя Супиченко Н.С., возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, юридически не судим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении дела, принесение им своих извинений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию. 

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" "при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен отказ от гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Последствия отказа от гражданского иска гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ гражданского истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц и прекратить производство по делу в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 271 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья Кобзева Я.В.