П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда 

по делу 

№ 44У-21/2019

г. Вологда

13 мая 2019 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой И.Г.,

членов президиума: Ягодиной Л.Б., Бочкаревой И.Н., Швецовой М.В., 

при секретаре Калмыковой В.В., 

с участием заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Михеева М.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 22 октября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении З.) к 1 году ограничения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к 9 месяцам ограничения свободы, по ст.117 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении З.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования «...»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2018 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Михеева В.М., заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., президиум 

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозах убийством: 20 января 2017 года З. и 14 июня 2017 года К.; а также в совершении в период с 20 января по 26 июля 2017 года истязания З., то есть причинении потерпевшей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что судебное заседание апелляционной инстанции 28 декабря 2018 года проведено в его отсутствие, хотя он дважды заявлял о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы, его позиция была поддержана его защитником – адвокатом Михеевым М.В., уважительная причина неявки в судебное заседание подтверждена листком нетрудоспособности. Полагает, что тем самым суд апелляционной инстанции лишил его доступа к правосудию, нарушив требования ст.389.12 УПК РФ. Отмечает, что им были подготовлены доказательства, подтверждающие его непричастность к инкриминируемым деяниям, которые должен был исследовать суд апелляционной инстанции, в том числе показания очевидца событий А.Н. Считает, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении видеозаписи от 20 января 2017 года, проведении психологической экспертизы малолетним свидетелям Ж. и С., дополнительной судебно-медицинской, а также психиатрической экспертиз З., об истребовании биллинговых распечаток мобильного телефона З. и ФИО1, об отводе судьи. По мнению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о предвзятости и необъективности суда. Не соглашаясь с выводами мирового судьи, приведенными в приговоре, дает свою оценку доказательствам по делу. Просит учесть, что в ходе расследования дела З. неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице, сейчас вновь госпитализирована по жалобам жильцов дома, где она проживает. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, президиум полагает необходимым апелляционное постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений п.16 ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. При этом, в силу ч.5 указанной статьи, участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного признается обязательным в случаях, если он ходатайствует о своем личном участии в рассмотрении дела или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Однако данные требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, назначенное на 30 ноября 2018 года, было отложено на 7 декабря 2018 года.

Согласно протоколу судебного заседания 7 декабря 2018 года по ходатайству ФИО1 дело слушанием вновь было отложено на 28 декабря 2018 года в связи с неявкой в судебное заседание по болезни адвоката Михеева М.В., с которым у осужденного было заключено соглашение. В судебное заседание 28 декабря 2018 года осужденный ФИО1 не явился. Адвокат Михеев А.В. просил дело слушанием отложить, указав, что его подзащитный находится на больничном, пояснив при этом, что тот желает участвовать в судебном заседании и представить доказательства, подтверждающие его невиновность.

Суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе при состоявшейся явке, мотивировав свое решение тем, что осужденный в апелляционной жалобе и предыдущих судебных заседаниях не ходатайствовал о личном участии в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 не заявлял ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Позиция защитника, пояснившего о желании осужденного участвовать в суде апелляционной инстанции и просившего об отложении дела, судом проигнорирована, судебное заседание проведено без участия осужденного. 

Указанное свидетельствует о том, что осужденный был лишен возможности участвовать в заседании суда второй инстанции и изложить свою позицию по рассматриваемым судом вопросам, в том числе относительно законности и справедливости постановленного в отношении него приговора, что является условием реализации права осужденного на защиту.

Нарушение права осужденного на участие в заседании суда апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу президиум признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В связи с этим апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и рассмотреть апелляционную жалобу осужденного с соблюдением требований закона.

В силу положений ст.401.16 ч.7 УПК РФ иные доводы осужденного ФИО1, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке судом второй инстанции при новом рассмотрении дела наряду с проверкой законности, обоснованности и справедливости приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда 

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 декабря 2018 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61 от 22 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий И.Г. Осипова