Дело № 2-3974/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-004684-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму № годовых, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив деньги ФИО1 на карту.

ФИО1 не исполнил обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования по договору ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № Ц49.

Указывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 655,19 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 91,20 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, в порядке ст. 389.1. ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму №, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот - 10), ежемесячными платежами в размере по №., согласно графику платежей (л.д. 11).

Договор подписан с использованием простой электронной подписи.

<

данные изъяты>

Во исполнение условий договора на банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 часов перечислены денежные средства в размере №., что подтверждается данными о транзакции (л.д.13).

Согласно п. 12 Договора займа, в случае нарушения заёмщиком сроков внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор праве начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхования премия по договору составила №. (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило право требования суммы долга по договору ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № Ц49 (л.д. 17-18, 7 оборот).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа с ФИО1(л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) она составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

Доказательств оплаты указанной задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 655 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 91,20 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 85 746,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.