Дело №2-551/2020 36RS0001-01-2020-000348-09 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным Постановления о предоставлении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным Постановления о предоставлении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Согласно исковому заявлению истец является собственником земельного участка с кадастровым № ....., расположенного 

<

адрес> (далее именуемый земельный участок). Основанием возникновения права собственности является Постановление Главы городского округа город Воронеж Воронежская область № 918-с от 17.03.2006 года. На указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом и иные хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Согласно записям, содержащимся в похозяйственной книге, по состоянию на 1965 год площадь вышеуказанного земельного участка, расположенного 

<

адрес>, составляла 600 кв.м. Истец в соответствии с разрешенным использованием пользовался земельным участком площадью 600 кв.м.

21.02.2018 года государственным инспектором г.Воронежа по использованию и охране земель ФИО на основании распоряжения от 17.01.2018 года № 15-11-р заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 была проведена плановая выездная проверка в отношении административного истца. В ходе проведения проверки было установлено, что административным истцом фактически используется земельный участок площадью 690,3 кв.м. По результатам проведения вышеуказанной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства истцу были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства (самовольное занятие ФИО4 земельных участков площадью 42,5 кв.м., прилегающего к фасадной меже земельного участка 

<

адрес> и площадью 122,8 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка 

<

адрес>). 

В результате вышеуказанных действий государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель истец узнал, что является собственником земельного участка площадью 525 кв.м, на основании Постановления Главы городского округа город Воронеж Воронежская область № 918-с от 17.03.2006 года, а не площадью 600 кв.м., как следует из вышеупомянутых документов.

Обжалуемым постановлением площадь земельного участка, принадлежащего административному истцу, была уменьшена. Таким образом, решение администрации о выделении земельного участка площадью меньшей, чем та, на которую имеет право претендовать истец, нарушает права истца. 

В связи с чем, истец просит: признать недействительным Постановление Главы городского округа город Воронеж Воронежская область № 918-с от 17.03.2006 года о предоставлении административному истцу земельного участка площадью 525 кв.м.; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым № ..... площадью 525 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, истцу; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым № ..... площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 11.02.2020 года исковое заявление ФИО4 было принято к производству в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж, представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, признав их неявку неуважительной.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Росреестр не является надлежащим ответчиком, так как осуществляет государственную регистрацию на основании заявления правообладателей с представлением соответствующих документов, а также представил письменный отзыв (л.д. 80-82). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату регистрации права собственности истца на земельный участок) - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом абзацем 2 п. 1 вышеназванной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приобретение таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действующей на дату регистрации права собственности истца на земельный участок) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, обременения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, регистрация прав на недвижимое имущество является лишь предусмотренным законом способом учета прав граждан, их объединений, юридических лиц и сделок, совершаемых с этим имуществом. Других задач, кроме указанных, названным Законом перед органами, осуществляющими регистрацию прав, не ставится и каких-либо особых полномочий в связи с этим не предусматривается.

Часть 3 ст. 9 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень прав, относящихся к компетенции органа, осуществляющего регистрацию права. Такого права как право контроля и оценки состава, полномочий участников сделки, условий совершения сделки, указанная статья не предусматривает.

Статьей 13 Закона, устанавливающей порядок проведения государственной регистрации, предусматривается правовая экспертиза документов и проверка законности сделок. Однако из этой нормы также не усматривается, что орган регистрации имеет право на осуществление контроля и последующей оценки заключенной сторонами сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ);

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно договору дарения от 11.04.1991 года, истцу принадлежит 2/3 доли жилого дома расположенного 

<

адрес> (л.д.50-51). 

На основании договора дарения от 01.07.1997 года истцу принадлежит 1/3 доли жилого дома расположенного 

<

адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. 52-53).

Земельный участок находился в пользовании собственника жилого здания. 

По состоянию на 28.04.2005 года, согласно справки БТИ Железнодорожного района г. Воронежа площадь земельного участка по документам составляет 600 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 564 кв.м. (л.д.62).

Сведения о кадастровом учете спорного земельного участка на дату составления проекта границ земельного участка отсутствовали.

26.10.2005 года Проект границ земельного участка согласован Комитетом главного архитектора г. Воронежа, согласно которому площадь земельного участка составила 525 кв.м. (л.д.56-57). Границы земельного участка согласованы с соседями (л.д.58).

06.02.2006 года истец обратился к руководителю Управы Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка расположенного 

<

адрес> и передаче данного земельного участка в собственность заявителю (л.д.44).

17.03.2006 года Постановлением главы городского округа г. Воронеж №918-с утвержден проект земельного участка 

<

адрес> площадью 525 кв.м., данный земельный участок безвозмездно предоставлен в собственность ФИО4 (л.д.43).

12.09.2006 года истец обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с целью регистрации права собственности на земельный участок №

<

адрес> площадью 525 кв.м., приложив Постановление главы городского округа г. Воронеж №918-с от 17.03.2006 года и кадастрового плана земельного участка (л.д.38-41).

27.09.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время- Управление Росреестра по Воронежской области) было зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

адрес>, площадью 525 кв.м (л.д.16).

Таким образом, истцу стало известно о существовании Постановления главы городского округа г. Воронеж №918-с от 17.03.2006 года не позже 12.09.2006 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пропуск истцом срока для обращения в суд с целью обжалования Постановления главы городского округа г. Воронеж №918-с от 17.03.2006 года является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части обжалования решения административного органа. 

Государственная регистрация права собственности была проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявления истца и правоустанавливающего документа. 

Управление Росреестра по Воронежской области не является участником спорных материальных правоотношений, так как не имеет никаких имущественных прав на данное имущество и не претендует на него и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Истцом не представлено доказательств о возможности формирования земельного участка площадью 600 кв.м. в иных границах в 2006 году.

Истец добровольно обращался в муниципальные и государственные органы в целях оформления земельного участка, более тринадцати лет являлся собственником спорного земельного участка, осознавая границы и площадь земельного участка. Доказательств введения в заблуждение истца какими-либо лицами суду не представлено. 

Оснований для исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности ФИО4 земельного участка 

<

адрес>, площадью 525 кв.м. и признания права собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м. судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным Постановления о предоставлении земельного участка №918-с от 17.03.2006 года, исключении сведений из ЕГРН о принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2020 года

Дело №2-551/2020 36RS0001-01-2020-000348-09 Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным Постановления о предоставлении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным Постановления о предоставлении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок. Согласно исковому заявлению истец является собственником земельного участка с кадастровым № ....., расположенного 

<

адрес> (далее именуемый земельный участок). Основанием возникновения права собственности является Постановление Главы городского округа город Воронеж Воронежская область № 918-с от 17.03.2006 года. На указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом и иные хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. Согласно записям, содержащимся в похозяйственной книге, по состоянию на 1965 год площадь вышеуказанного земельного участка, расположенного 

<

адрес>, составляла 600 кв.м. Истец в соответствии с разрешенным использованием пользовался земельным участком площадью 600 кв.м.

21.02.2018 года государственным инспектором г.Воронежа по использованию и охране земель ФИО на основании распоряжения от 17.01.2018 года № 15-11-р заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель ФИО1 была проведена плановая выездная проверка в отношении административного истца. В ходе проведения проверки было установлено, что административным истцом фактически используется земельный участок площадью 690,3 кв.м. По результатам проведения вышеуказанной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства истцу были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства (самовольное занятие ФИО4 земельных участков площадью 42,5 кв.м., прилегающего к фасадной меже земельного участка 

<

адрес> и площадью 122,8 кв.м., прилегающего к задней меже земельного участка 

<

адрес>). 

В результате вышеуказанных действий государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель истец узнал, что является собственником земельного участка площадью 525 кв.м, на основании Постановления Главы городского округа город Воронеж Воронежская область № 918-с от 17.03.2006 года, а не площадью 600 кв.м., как следует из вышеупомянутых документов.

Обжалуемым постановлением площадь земельного участка, принадлежащего административному истцу, была уменьшена. Таким образом, решение администрации о выделении земельного участка площадью меньшей, чем та, на которую имеет право претендовать истец, нарушает права истца. 

В связи с чем, истец просит: признать недействительным Постановление Главы городского округа город Воронеж Воронежская область № 918-с от 17.03.2006 года о предоставлении административному истцу земельного участка площадью 525 кв.м.; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым № ..... площадью 525 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, истцу; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым № ..... площадью 600 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 11.02.2020 года исковое заявление ФИО4 было принято к производству в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж, представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, признав их неявку неуважительной.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Росреестр не является надлежащим ответчиком, так как осуществляет государственную регистрацию на основании заявления правообладателей с представлением соответствующих документов, а также представил письменный отзыв (л.д. 80-82). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату регистрации права собственности истца на земельный участок) - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом абзацем 2 п. 1 вышеназванной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приобретение таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действующей на дату регистрации права собственности истца на земельный участок) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, обременения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, регистрация прав на недвижимое имущество является лишь предусмотренным законом способом учета прав граждан, их объединений, юридических лиц и сделок, совершаемых с этим имуществом. Других задач, кроме указанных, названным Законом перед органами, осуществляющими регистрацию прав, не ставится и каких-либо особых полномочий в связи с этим не предусматривается.

Часть 3 ст. 9 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень прав, относящихся к компетенции органа, осуществляющего регистрацию права. Такого права как право контроля и оценки состава, полномочий участников сделки, условий совершения сделки, указанная статья не предусматривает.

Статьей 13 Закона, устанавливающей порядок проведения государственной регистрации, предусматривается правовая экспертиза документов и проверка законности сделок. Однако из этой нормы также не усматривается, что орган регистрации имеет право на осуществление контроля и последующей оценки заключенной сторонами сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ);

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно договору дарения от 11.04.1991 года, истцу принадлежит 2/3 доли жилого дома расположенного 

<

адрес> (л.д.50-51). 

На основании договора дарения от 01.07.1997 года истцу принадлежит 1/3 доли жилого дома расположенного 

<

адрес>, на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. 52-53).

Земельный участок находился в пользовании собственника жилого здания. 

По состоянию на 28.04.2005 года, согласно справки БТИ Железнодорожного района г. Воронежа площадь земельного участка по документам составляет 600 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 564 кв.м. (л.д.62).

Сведения о кадастровом учете спорного земельного участка на дату составления проекта границ земельного участка отсутствовали.

26.10.2005 года Проект границ земельного участка согласован Комитетом главного архитектора г. Воронежа, согласно которому площадь земельного участка составила 525 кв.м. (л.д.56-57). Границы земельного участка согласованы с соседями (л.д.58).

06.02.2006 года истец обратился к руководителю Управы Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка расположенного 

<

адрес> и передаче данного земельного участка в собственность заявителю (л.д.44).

17.03.2006 года Постановлением главы городского округа г. Воронеж №918-с утвержден проект земельного участка 

<

адрес> площадью 525 кв.м., данный земельный участок безвозмездно предоставлен в собственность ФИО4 (л.д.43).

12.09.2006 года истец обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с целью регистрации права собственности на земельный участок №

<

адрес> площадью 525 кв.м., приложив Постановление главы городского округа г. Воронеж №918-с от 17.03.2006 года и кадастрового плана земельного участка (л.д.38-41).

27.09.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время- Управление Росреестра по Воронежской области) было зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

адрес>, площадью 525 кв.м (л.д.16).

Таким образом, истцу стало известно о существовании Постановления главы городского округа г. Воронеж №918-с от 17.03.2006 года не позже 12.09.2006 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Пропуск истцом срока для обращения в суд с целью обжалования Постановления главы городского округа г. Воронеж №918-с от 17.03.2006 года является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части обжалования решения административного органа. 

Государственная регистрация права собственности была проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявления истца и правоустанавливающего документа. 

Управление Росреестра по Воронежской области не является участником спорных материальных правоотношений, так как не имеет никаких имущественных прав на данное имущество и не претендует на него и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Истцом не представлено доказательств о возможности формирования земельного участка площадью 600 кв.м. в иных границах в 2006 году.

Истец добровольно обращался в муниципальные и государственные органы в целях оформления земельного участка, более тринадцати лет являлся собственником спорного земельного участка, осознавая границы и площадь земельного участка. Доказательств введения в заблуждение истца какими-либо лицами суду не представлено. 

Оснований для исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности ФИО4 земельного участка 

<

адрес>, площадью 525 кв.м. и признания права собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м. судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании недействительным Постановления о предоставлении земельного участка №918-с от 17.03.2006 года, исключении сведений из ЕГРН о принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2020 года

1версия для печати