Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 10 января 2025 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4023 №, выдан 30.05.2023г. ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 780-024,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на полевой дороге у 

<

адрес> + 200 м 

<

адрес> д. 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством - питбайком «KXD PRO 707 B» без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, двигаясь по полевой дороге со стороны высоковольтной линии по полю в сторону 3-й Линии д. Еглизи, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося вдоль полевой дороги по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) несовершеннолетнему пешеходу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 указал о признании вины, однако оспаривал то обстоятельство, что питбайк, которым он управлял, является спортинвентарем, а не транспортным средством, и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что 10.07.2024г. находился у своего знакомого ФИО10 в д.

<

адрес>, они производили ремонт техники, в том числе, питбайка «KXD PRO 707 B» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО9 (тестю ФИО10). После ремонта они выехали в поле проверить работу техники, он управлял указанным питбайком. Водительского удостоверения он не имеет, питбайком управлял, поскольку считал, что он является спортинвентарем, а не транспортным средством. Во время движения по полю увидел мальчишек, которые также двигались по полю на питбайках. Когда он приблизился к ним, неожиданно один из мальчиков начал совершать разворот влево, он не успел на это среагировать и совершил с ним столкновение, в результате которого он потерял сознание. Когда он пришел в себя, потерпевшего на месте не было, а его какой-то мужчина привез к дому ФИО10 Он помнит, что кто-то из семьи ФИО4 приходил и ругался. Затем приехали сотрудники полиции, они съездили на место столкновения, его допросили и сотрудники полиции уехали. Постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ему был назначен административный арест на срок 10 суток, арест он отбыл. О том, что несовершеннолетнему ФИО6 в результате столкновения причинены телесные повреждения, он узнал в отделе ГИБДД. Лично он не узнавал о состоянии здоровья потерпевшего, не предлагал помощи, не возмещал причиненный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что он с друзьями гулял по полю недалеко от своего дома, они стояли возле питбайка, который стоял на подножке. Там же на поле молодые люди катались на питабайках, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из молодых людей, управляя питбайком, на руле которого висел пакет с бутылками, совершил на него наезд, зацепил его рулем с пакетами, а также зацепил стоявший возле него на подножке питбайк, от этого он упал и получил травмы. Сосед привез его домой, из дома его отвезли в больницу. После столкновения водитель питбайка ФИО2 упал, лежал на земле, но находился в сознании, разговаривал, был пьян.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – его мать ФИО7 показала, что находилась дома с маленьким ребенком, старший сын Павел гулял на улице с друзьями, ребята гуляли по полю, никакой техники, кроме велосипеда, в семье не имеется. Питбайк есть у друга Павла. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов сосед, живущий в крайнем доме возле поля, привез Павла с травмами и объяснил, что произошло ДТП. Она пересадила сына в автомобиль дедушки и они отвезли Павла в Тосненскую КМБ, где Павлу наложили швы и отпустили домой. В дальнейшем Павел проходил лечение в поликлинике по месту жительства. Пока они находились в больнице, родственники вызвали ГАИ. Она выяснила обстоятельства ДТП у Паши, его друзей, которые находились с ним, и у соседа, который видел, как все произошло. Все как один рассказали, что Павел с друзьями ходили по полю пешком, а взрослые ребята (ФИО10 и ФИО11) катались по полю, ФИО11 – на питбайке, оба находились в состоянии опьянения. На руле у ФИО11 висел пакет с бутылками, он наехал прямо на Павла, подножкой питбайка порвал ногу Павлу. После ДТП к ФИО10 приходил ее брат, он был возмущен случившимся, ФИО11 просил не вызывать сотрудников ГИБДД, за это обещал отделать дом. Затем ФИО11 не предлагал никакой помощи, причиненный ущерб не возмещал. К ним приходила лишь жена владельца питбайка (ФИО9), предлагала помощь от себя.

Судья, заслушав ФИО2, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом 1

<

адрес> от 13.12.2024г. об административном правонарушении, составленным в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением № от 10.07.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования;

- определением от 09.08.2024г. о продлении срока административного расследования до 10.01.2025г.;

- протоколом 

<

адрес> от 10.07.2024г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – наезд транспортного средства Питбайк «KXD PRO 707 B» не зарегистрированным в установленном порядке, под управлением ФИО2 на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, в результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО6; на транспортном средстве Питбайк «KXD PRO 707 B» - повреждений нет;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2024г., содержащей информацию о направлении движения питбайка по полевой дороге, месте наезда питбайка на пешехода; схема подписана должностным лицом ГИБДД, водителем ФИО2, двумя понятыми, при этом замечаний к схеме нет;

- объяснением ФИО7 от 10.07.2024г., из которого следует, что когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, д. Еглизи, 

<

адрес>, сосед подвез ее сына ФИО6 и пояснил, что его сбил мотоцикл синего цвета, ребенок был отвезен в больницу, последствия описаны в медицинском заключении, со слов сына он являлся пешеходом, стоял в поле, увидел, что к нему приближается мотоцикл, отошел в сторону, но мотоцикл его сбил;

- объяснением ФИО2 от 10.07.2024г., из которого следует, что находился по адресу: 

<

адрес>, д. Еглизи, 

<

адрес>, у 

<

адрес> + 200 м, управлял питбайком «KXD PRO 707 B», двигался по полевой дороге, в процессе движения не заметил ребенка на мопеде и совершил на него наезд;

- сообщением ЦРБ 

<

адрес> от 10.07.2024г. о самообращении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (наезд квадроцикла);

- определением от 23.07.2024г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта №ж-24 от 31.07.2024г., из которого следует, что у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ушибленная рана правой голени, подкожная гематома лобной области, что подтверждается данными объективного осмотра специалистами, результатами инструментальных методов исследования. Повреждения, установленные у несовершеннолетнего ФИО6, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде подкожной гематомы, характером кожной раны. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием повреждений кожного покрова в виде подкожной гематомы, характером кожной раны. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием повреждений и острым периодом клинических проявлений при обращении за медицинской помощью. Локализация и механизм образования повреждения у несовершеннолетнего ФИО6 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Ушибленная рана правой голени у несовершеннолетнего ФИО6 при обычном своем течении и заживлении первичным натяжением сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н, относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Подкожная гематома лобной области у несовершеннолетнего ФИО6 носит поверхностный характер, не сопровождалась расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 вышеуказанного «Приложения» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- объяснением ФИО2 от 29.08.2024г., из которого следует, что 10.07.2024г. около 19 часов 45 минут он управлял питбайком «KXD PRO 707 B», двигался по полевой дороге, подъезжал к своим знакомым, которые были на питбайках, один из них стал разворачиваться и он не сумел среагировать, в результате чего совершил на него наезд. Водительского удостоверения он не имеет, егоне получал;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 11.07.2024г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22.07.2024г.;

- объяснением ФИО7 от 10.07.2024г., из которого следует, что является матерью несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, 10.07.2024г. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, д. Еглизи, 

<

адрес>, сосед привез ее сына ФИО6 с телесными повреждениями и сообщил, что сын был сбит мотоциклом. Сын был отвезен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Со слов сына, он пешком гулял по полю по дорожке, а ФИО11 Долго время катался на мотоцикле по дорожке в состоянии опьянения, а затем совершил на него наезд. Сосед, находящийся недалеко, увидел эту ситуацию и немедленно пришел на помощь;

- свидетельством о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что его отцом является ФИО8, гражданин России, матерью – ФИО7, гражданка России;

- сведениями о транспортном средстве марки «KXD PRO 707 B», согласно которым его владельцем является ФИО9; его максимальная скорость – 70 км/ч, объем двигателя 50 куб.см, максимальная мощность 1,8/7000 Квт (об/мин).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением несовершеннолетнему ФИО6 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2 о том, что питбайк является спортивным инвентарем, а не транспортным средством, нельзя признать состоятельными.

Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под "средством индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Указанные нормативные акты, как и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не содержат указания на то, что при квалификации транспортного средства, в качестве "мопеда", значимым является его наименование в качестве такового, а не технические характеристики.

Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.

Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве "мопедов".

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1446-ст утвержден и введен в действие ФИО12 70514-2022 "Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний", который в частности исключает из числа электрических средств индивидуальной мобильности устройства, развивающие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ФИО2 управлял двухколесным механическим транспортным средством марки «KXD PRO 707 B», максимальная скорость которого составляет 70 км/ч, а номинальная мощность электродвигателя – 1,8 кВт. При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, управляемое ФИО2 транспортное средство является мопедом, то есть транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, следовательно, ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что несовершеннолетний ФИО6 являлся не пешеходом, а водителем питбайка, и совершил неожиданный для него разворот, в результате чего произошло столкновение, судья отвергает как несостоятельные, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 не являлся пешеходом. Вместе с тем, указанные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО7, и пояснениями самого ФИО6, которые согласуются с иными материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение ФИО2 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.23), из которой следует, что ФИО2, в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и считает необходимым назначить ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами, административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет: 

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030098, р/с 03№, Банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России, кор. счет: 401 028 107 453 700 000 98, ОКАТО 41648101, ОКТМО 41648101, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, УИН 18№, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ по постановлению от 10.01.2025г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.