Дело 5-46/2024

61RS0017-01-2024-000062-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2024 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

10 января 2024 года в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, на законное требование сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

ФИО2 свою вину признал, воспользоваться помощью защитника не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался. Пояснил, что раскаивается, больше такого не повторится, просит строго не наказывать.

Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10 января 2024 года, протоколами о доставлении и об административном задержании от 10 января 2024 года, протоколом личного досмотра от 10 января 2024 года, объяснениями ФИО2, рапортами сотрудников МО МВД России «

<

данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении. 

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 указанного закона одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же федерального закона. 

Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО2, никаких сомнений не вызывает.

При этом, никаких достоверных сведений о том, что действия сотрудников полиции признаны вышестоящим должностным лицом, органом прокуратуры, судом неправомерными, суду не представлено.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является наличие на его иждивении несовершеннолетних детей и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Управления Федерального Казначейства по РО (Межмуниципальный Отдел МВД России «Красносулинский»)

КПП 614801001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 60626000

Счет 03100643000000015800 в Отделении Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102, Кор/сч. 40102810845370000050, КБК 18811601201010001140

УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде задержания – отменить.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В.Мищенко