Дело № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Бабаево 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, для строительства хозяйственных построек. В соответствии с подпунктами «б, ж» пункта 14 договора гражданин обязан использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями её получения, в течение 1 года после окончания заготовки гражданин обязан представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины, с просьбой направить отчет об использовании древесины с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила отчет об использовании древесины, согласно которому, выделенная древесина была использована по адресу: 

<

адрес>, построена баня, обрешетка на крыше дома. При этом не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок по указанному адресу. Отсутствие правоустанавливающих документов является основанием для отказа в проведении проверки. В ходе проведения проверки целевого использования древесины по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по указанному адресу новых хозяйственных строений нет. В соответствии с пп. «ж» п. 18 договора с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет 93 579 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования уточнила, суду пояснила, что проведенной дополнительной проверкой установлено, что по адресу: 

<

адрес> построена баня размером 3 на 4, холодный предбанник, использовано 30 куб.м. хвои. Полученная древесина частично использована не по назначению. Размер неустойки составил 58 521,84 рублей, просила взыскать с ответчика неустойку в указанном размере. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что её заявление на куплю-продажу древесины от 2012 года, было удовлетворено в 2014 году. При заключении договора она не предполагала, что следует использовать древесину только для хозяйственных построек. Она использовала заготовленную древесину для строительства бани и ремонта квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Она находится в трудном материальном положении, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд №, в соответствии с которым ФИО2 приобрела лесные насаждения, занимающие площадь 0,5 га, и осуществила заготовку древесины с целью строительства хозяйственных построек, в объеме 100,29 куб. м. 

В соответствии с п.п. «б, ж» договора ФИО2 обязана использовать приобретенные лесные насаждения и заготовленную древесину на цели, предусмотренные условиями её получения, в течение одного года после окончания срока действия договора представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. Согласно п.п. «ж» п. 18 договора за нецелевое использование древесины покупатель уплачивает неустойку в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Бабаевский территориальный отдел – государственное лесничество, она просит заключить с ней договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для строительства хозяйственных строений – бани, хлева.

Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 29.03.2011 № 225 «Об организации работы по проверке целевого использования древесины» утвержден порядок осуществления районными отделами – государственными лесничествами контроля за выполнением договорных обязательств в части целевого использования гражданами древесины, полученной по договорам купли-продажи лесных насаждений для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, хозяйственных строений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в Бабаевский территориальный отдел – государственное лесничество отчет об использовании древесины, согласно которому, выделенная древесина была использована по адресу: 

<

адрес>: построена баня, обрешетка на крыше дома. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником указанной квартиры на основании решений Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки, проведенной истцом 30.03.2017г. установлено, что древесины частично использована не по целевому назначению. Размер неустойки истцом уменьшен до 58 521,84 рублей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд. К таким договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, уточненные исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области предъявлены обоснованно. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения ФИО2 обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчицы, её материальное положение, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки, при этом баланс интересов сторон не нарушается. Снижение размера неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ4 года № до 10 000 руб. не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход районного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бабаевского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.