Судья Брагин С.Л. Дело № 22–3848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.В.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Лапшина М.В.

осуждённой ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

защитника адвоката Постникова Д.Н. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023г.

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимая:

- 26 сентября 2018г. по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 10 октября 2018г. по п.«г» ч.2 ст.161, пп.«а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождённая 16 января 2020г. по отбытии наказания;

- 23 сентября 2020 г. по ст.159.3 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённая 20 июля 2021г. по отбытии срока наказания,

осуждённая: 

- 21 декабря 2021г. по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённая 15 декабря 2022 г. по отбытии наказания,

- 29 мая 2023г. по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 29 мая 2023 г., окончательно на 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 8 835 руб. 20 коп.

ФИО1 признана виновной в краже кошелька, совершённой 3 октября 2021г. в г.Северодвинске, из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №4

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 оценивает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, применив льготное исчисление срока содержания под стражей, предусмотренное ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей по приговорам от 21 декабря 2021г. и 29 мая 2023г.; отменить взыскание процессуальных издержек, поскольку приговор от 29 мая 2023г. отменён в части по вине суда, снизить процессуальные издержки, взысканные по приговору от 29 мая 2023г. 

В возражениях государственный обвинитель Нехорошков А.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав осуждённую ФИО1, адвоката Постникова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, снизить наказание, прокурора Лапшина М.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённой в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт кражи имущества Потерпевший №4, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшем, сторонами не оспаривается. 

Квалификация действий виновного по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни её семьи, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы.

Вопреки утверждению ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признавалось.

Приведённые в приговоре мотивы неприменения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт верными. 

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степень общественной опасности совершённого преступления, размера ущерба суд признал возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание виновной определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60, 62 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Кравцовой отбывать наказание, определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом категории преступлений (приговор от 29 мая 2023г.), входящих в совокупность на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима произведён по правилам, предусмотренным п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Повода для снижения ФИО1 суммы взыскиваемых с неё процессуальных издержек в размере 8 835 руб. 20 коп. за участие адвоката в суде первой инстанции, а также для освобождения её от возмещения расходов на адвоката у суда не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кравцова от услуг защитника в суде первой инстанции не отказывалась. Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При рассмотрении 8 августа 2023г. уголовного дела в апелляционной инстанции приговор от 29 мая 2023г. в отношении ФИО1 был изменён, в части её осуждения по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №4) отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с чем были снижены подлежащие взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. 

При таком положении заявления ФИО1 о необоснованном возложении на неё обязанности по возмещению по вине суда двойных расходов за участие адвоката в уголовном судопроизводстве безосновательны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ

постановил:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Я.А. Казарина